Гражданское дело № 2-253/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000106-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Липецкий районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, банк предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме 3000 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 21,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 21.08.2023 № №, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01. ИП ФИО2 воспользовалось кредитом на сумму 3000 000 рублей 00 копеек. Однако, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Банком в адрес Заемщика и Поручителя направлялись требования о досрочном полном погашении кредита. До настоящего момента требования банка не исполнены. ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина (№). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 2880 989 рублей 00 копеек, из которых: 2556 156 рублей 04 копейки – сумма основного долга, 316 632 рубля 76 копеек – просроченные проценты, 8 200 рублей 20 копеек – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, просили взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу заложенность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2880 989 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 810 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. В случае неявки ответчиков в судебное заседание, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просили. Возражений (отзыва), контррасчета не представили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерациипри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 путем подписания сторонами индивидуальных условий Договора потребительского кредита с применением сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-кода) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, банк предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме 3000 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 21,9 % годовых.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В свою очередь, заемщик принял обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Факт предоставления денежных средств ИП ФИО2, путем предоставления кредитного лимита следует из содержания Выписки по счету, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнут.

С Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 была ознакомлена надлежащим образом и согласна.

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполняла, прекратила внесение ежемесячных платежей в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, допустив образование задолженности.

Согласно представленного истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 2880 989 рублей 00 копеек, из которых: 2556 156 рублей 04 копейки – сумма основного долга, 316 632 рубля 76 копеек – просроченные проценты, 8 200 рублей 20 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Расчет истца о вышеуказанной сумме задолженности является арифметически верным, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения Эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №L5N0YUPR2Q0AQ0US1Q, а также обязанность заемщика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации погасить его в обусловленном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01. ИП ФИО2 воспользовалось кредитом на сумму 3000 000 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчиков требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения.

ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина (дело № А-19-21338/2024).

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчиков не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 2880 989 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи123 КонституцииРФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 43 810 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 2880 989 рублей 00 копеек, из которых: 2556 156 рублей 04 копейки – сумма основного долга, 316 632 рубля 76 копеек – просроченные проценты, 8 200 рублей 20 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 810 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 25.03.2025.