Дело № 2-993/2025
УИД 23RS0020-01-2025-000930-86
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г. Кореновск 2 сентября 2025 года
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,
с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,
в присутствии представителя истца по доверенности ФИО1,
прокурора Кореновского района ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной компенсации за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью, неустойки, штрафа. Исковое заявление мотивировано тем, что <...> в 18 часов 05 минут в <...> напротив домовладения <...> водитель автомобиля марки «ВАЗ 21150», госномер <...> ФИО4 допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате данного ДТП ФИО3 причинен вред здоровью. ФИО3 обратилась за компенсационной выплатой в ПАО СК «Росгосстрах», являющийся представителем РСА, по результатам рассмотрения документов была произведена компенсационная выплата в размере 325000 руб. <...> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с требованием о компенсационной доплате в размере 120 250 руб. По результатам рассмотрения претензии страховая компания произвела доплату в размере 60000 руб. В связи с тем, что компенсационная выплата произведена не в полном объеме, взысканию подлежит неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с <...> по день вынесения решения (60 250 * 1% = 602 рубля 50 копеек). В связи с тем, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, со страховой компании подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате, и размером осуществленной страховой выплаты. В связи с этим истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 60 250 руб., неустойку за неисполнение обязанности по компенсационной выплате в полном объеме в размере 1% за каждый день просрочки начиная <...> по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от недоплаченной суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований, просил суммы штрафа и неустойки снизить, дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо-ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании эксперт ФИО5 показал, что ФИО3 после ДТП находилась на стационарном лечении в Кореновском ЦРБ, потом была переведена в краевую клиническую больницу <...>. В окончательном диагнозе ФИО3 установлен <...>
В судебном заседании в заключении прокурор Кореновского района ФИО2 полагал необходимым иск удовлетворить частично, взыскать страховую выплату в размере 40250 руб., штраф, в части взыскания размера неустойки полагалась на усмотрение суда.
Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Кореновского района, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
<...> в 18 часов 05 минут в <...> напротив домовладения <...> водитель автомобиля марки «ВАЗ 21150», госномер <...> ФИО4 допустил наезд на пешехода ФИО3
В отношении водителя марки «ВАЗ 21150», госномер <...> ФИО4 возбуждено уголовное дело. Приговором Кореновского районного суда от <...> ФИО4 признан виновным по с.1 ст.264 УК РФ и осужден.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью: ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионного очага в левой височной доле, левосторонняя острая субдуральная гематома (под твердой мозговой оболочкой), травматическое субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние, переломы правой скуловой дуги, теменной и височной кости справа с переходом на основание черепа, переломы 4,5,8,9 ребер справа, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от <...>.
<...> ФИО3 обратилась в РСА за компенсационной выплатой.
<...> по результатам рассмотрения документов произведена компенсационная выплата в размере 325 000 рублей.
<...> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия с требованием произвести компенсационной выплаты в размере 120 250 руб.
<...> по результатам рассмотрения претензии страховая компания произвела доплату в размере 60 000 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» указал, что на основании представленных документов истцу выплачено по Нормативам, утвержденным постановлением Правительства РФ от <...> за <...>: по пунктам 1 «а» -5 %, 1«г» -25%, 2- 10%, 3 «б» -7 %,(заплатили 10%), 3 «г» -25 %, 21 «в» -4 % ( перелом 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)- 4 %, г) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)-по 2%, 21 «г» -4 %, что составляет 77% страховой суммы, то есть 385000 руб.
Между тем, за телесное повреждение в виде переломов правой скуловой дуги по пункту 26 «б»-перелом верхней челюсти, скуловой кости или нижней челюсти (5%), пункту 43 –ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 Приложения (0,05%) компенсационная выплата не произведена согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным постановлением Правительства РФ от <...> за <...>
Выплатив страхового возмещения истцу в размере 385000 руб. или 77%, ответчик согласно Нормативам обязан был выплатить 85,05% или 425250 руб. (по п. п.26 «б»-25000 руб., п.43- 250 руб.) Таким образом, разница между выплаченной суммой 385000 руб. ( или 77 %) и недоплаченной 425250 (85,05%) составляет 40250 руб.
Доводы истца о том, что ему подлежит страховое возмещение за перелом 6 ребер, не состоятельны, поскольку в заключение судебно-медицинской экспертизы за <...> от <...> нашли подтверждение перелом только 4-х ребер, указанное также подтверждено экспертом ФИО5 при допросе в судебном заседании.
Заключение судебно-медицинской экспертизы за <...> от <...>, в котором нашли отражение все повреждения, в адрес страховой компании было направлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом страхователем является лицо, заключившее со страховщиком, под которым понимается, страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, договор обязательного страхования.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Закона об ОСАГО).
Пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам.
Таким образом, страхование ответственности покрывает не собственный вред страхователя, а вред, причиненный им имущественным интересам третьих лиц - их жизни, здоровью, имуществу.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, либо отсутствия полиса ОСАГО у лица ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения потерпевшему вреда жизни или здоровью неизвестным лицом, либо отсутствия полиса ОСАГО у лица ответственного за причиненный потерпевшему вред, обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возлагается на профессиональное объединение страховщиков.
На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей
Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Таким образом, представив необходимые для выплаты страхового возмещения документы, истец выполнил требования пунктов 3.10 и 4.1 Правил страхования.
Вышеуказанные пункты Правил страхования не обязывают потерпевшего представлять данные, свидетельствующих о том, что расходы на лечение не могут быть компенсированы в рамках программы обязательного медицинского страхования.
При указанных обстоятельствах, Российский Союз Автостраховщиков имел все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, однако, такую выплату в предусмотренные пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО сроки не произвел.
Размер компенсационной выплаты не превышает размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, установленный пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, и составляет в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <...> - 425250 рублей.
Таким образом, истцу не произведена компенсационная выплата по п.26 «б»-перелом верхней челюсти, скуловой кости или нижней челюсти (5%), п.43 –ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 Приложения (0,05%) согласно Нормативам, утвержденным постановлением Правительства РФ от <...> за <...>
Таким образом, разница между выплаченной суммой 385000 руб. ( или 77 %) и недоплаченной 425250 (85,05%) составляет 40250 руб., которая подлежит взысканию с ответчика РСА.
Относительно требований истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты с <...> по день вынесения решения суда установлено следующее.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за недоплаченную страховую выплату за период просрочки с <...> по <...>, то есть на дату принятия решения.
Исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 40250 руб. расчет неустойки составляет за период: с <...> по <...>, то есть за 193 дня, 1% в день (402,50 руб.) 77682, 5 руб.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 77 постановления пленума ВС РФ №31).
Согласно пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Расчет неустойки судом исчисляется с <...> по день принятия решения.
Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, требования ст.333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым
требования истца о взыскании неустойки удовлетворить не в полоном объеме заявленном размере, а частично, то есть в размере 40250 руб.
Учитывая, что страховая выплата истцу произведена не в полном объеме, а претензия истца от <...> не удовлетворена, суд считает необходимым требования истца о взыскании неустойки удовлетворить не в полном объеме (77682, 5 руб.), а частично, то есть в размере 40250 руб.
Относительно требований истца о взыскании штрафа установлено следующее.
Согласно пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), (пункт 81 постановления пленума ВС РФ №31).
Суд установил, что невыплаченная компенсационная выплата возмещения вреда здоровью, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 40250 руб. Таким образом, размер штрафа составляет 20150 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы штрафа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20150 руб. (40250:50%).
Суд, оценивая на основании ст.ст.59,60, 67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 40250 руб., неустойку в размере 40250 руб., штраф 20125 руб., всего 100625 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства госпошлину в размере 4019 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 10.09.2025.
Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева