УИД: 91RS0023-01-2023-000052-69

Дело № 2а-280/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2023 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Артём А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Гагаринского районного суда <адрес> с ФИО5 в ее пользу взысканы денежные средства в размере 747 047,94 рублей. Были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Указанные исполнительные производства были переданы из Отделения судебных приставов <адрес> в ОСП по <адрес> Республики Крым. Должник ФИО5, осуществляя предпринимательскую деятельность на территории <адрес>, задолженность по исполнительным листам не погашал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак О 491 АХ777, принадлежащий должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика, копия которого была направлена на исполнение в Западно-Сибирский консалтинговый центр. Однако отчет об оценке автомобиля не поступил. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию), которое направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации для исполнения. Однако денежные средства административному истцу не поступали. На запросы административного истца о ходе исполнительных действий старший судебный пристав ФИО3 не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> была направлена жалоба на действия судебных приставов-исполнителей. Судебный-пристав исполнитель был привлечен к дисциплинарной ответственности. До настоящего времени исполнительное производство находится без исполнения, денежные средства административному истцу не поступают, автомобиль не оценен и не реализован. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав административного истца. Административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем реализации арестованного имущества – автомобиля «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак О 491 АХ777, принадлежащего должнику ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным, уточнив, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по проведению исполнительных действий и обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем реализации арестованного имущества – автомобиля «Ниссан Альмера».

Административный ответчик и представитель административного ответчика – Отделения судебных приставов по <адрес>, старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать ввиду его необоснованности.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Обязательной явка административного истца в судебное заседание судом не признавалась.

Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

Требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций при условии их законности (часть 1 статьи 6 поименованного федерального закона).

Таким образом, федеральный законодатель связывает начало течения срока для обращения за судебной защитой не с фактом принятия оспариваемых решения, действия (бездействия), а с моментом, когда лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного дела, бездействие, носящее длящийся характер, было неоднократно оспорено административным истцом в порядке подчиненности.

В материалах дела имеется письмо Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> о необходимости проведения проверки по доводам жалобы ФИО2 (л.д. 25). Однако ответ на данное обращение материалы дела не содержат

Оспариваемое бездействие ОСП по <адрес> носит длящийся характер, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя своевременно обжалован в суд, что свидетельствует о добросовестном отношении административного истца к защите своих нарушенных прав и законных интересов, срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО2 не пропущен.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» при рассмотрении дела по заявлению, вытекающему из публичных правоотношений, суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия ;соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Предусмотрено, что каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум №) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закона № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, возложена на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

По правилам части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона № 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Перечень мер принудительного исполнения установлен статьей 68 Закона № 229-ФЗ и к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Юридически значимым обстоятельством является то, что в результате неправомерного бездействия должностного лица взыскатель фактически был лишен прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, что повлекло для него неблагоприятные юридические последствия.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 747 047,94 рублей.

Постановлением ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО2

В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

В дальнейшем исполнительное производство было передано для исполнения в ОСП по <адрес> Республики Крым.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> Республики Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 денежных средств.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиль «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак О 491 АХ777, принадлежащий должнику.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак О 491 АХ777, принадлежащий должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика, копия которого была направлена на исполнение в Западно-Сибирский консалтинговый центр.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление о привлечении специалиста-оценщика для проведения оценки арестованного имущества.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, административным ответчиком на протяжении почти двух лет не принимаются меры к исполнению решения суда, в том, числе, и путем реализации арестованного имущества, что влечет нарушение законных прав административного истца.

Истица неоднократно обращалась в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № доводы ФИО2 о неисполнении решения суда, не принятии мер по направлению арестованного автомобиля должника на реализацию нашли свое подтверждение (л.д. 18-19).

Также суд обращает внимание, что согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ из страховой пенсии по старости ФИО5 производятся удержания в размере 50% по постановлению ОСП по <адрес>, вынесенному лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи настоящего административного иска.

Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должник ФИО5 получателем пенсии, иных социальных выплат по линии ОСФР по <адрес> не является.

Таким образом, постановление судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на пенсию было вынесено после предъявления настоящего иска в суд, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, имея на то возможность, не предпринимал всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Объективных доказательств, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> Республики Крым исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено и суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Вместе с тем, и.о. начальника отделения судебных приставов по <адрес> – заместитель начальника отдела ФИО3 не приняты все необходимые меры по осуществлению контроля за надлежащим исполнением обязанностей находящимися в непосредственном подчинении судебными приставами - исполнителями.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По обстоятельствам, установленных судом, административный ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, в связи с чем, административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-182, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО6, в непринятии мер по реализации арестованного имущества - автомобиля «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак О 491 АХ777.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры к реализации арестованного имущества - автомобиля «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак О 491 АХ777.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения судебных приставов по <адрес> Республики Крым – заместителя начальника отдела ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному исполнению его подчиненными судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым суд через Черноморский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ерохина