24RS0033-01-2022-002482-03

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2163/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Мотивирует свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец передала ФИО2 в долг 450 000 рублей, с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была составлена расписка. За каждый день просрочки предусмотрено взыскание процентов в размере 0,3 %. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. Долговая расписка находится у истца, на указанном документе отсутствует надпись об исполнении данного договора займа, следовательно, ответчик принятых обязательств, по возврату денежных сумм, указанных в расписке, не исполнил. Представленная в подтверждение заключения договора займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную сумму с обязательством ФИО2 по ее возврату истцу в установленный срок. Договор займа заключен в письменной форме. Таким образом, указанная сумма в размере 450000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору в размере 450000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, а всего 457700 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику деньги в размере 450 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 7700 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 450 000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 7700 рублей, всего 457 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коростелева