Дело № 2- 468/2025
УИД 54RS0035-01-2025-000187-66
Поступило в суд 05.02.2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г. Татарск, Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель ООО «Феникс». В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 17 декабря 2006 года между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении ответчику кредитной карты. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчица не исполняла взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 70872 рублей 49 копеек в период с 29.04.2008 года по 23.09.2022 года.
21.05.2010 года банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, при этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшемся договоре уступки права требования. В дальнейшем 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требование ООО «Феникс», о чем ответчица также была уведомлена. Требование о полном погашении задолженности, подлежащие оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года. Договор был заключен в простой письменной форме, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение Банка Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются общие условия предоставления кредитования и выпуска банковских карт физическим лицам и иные документы. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Истец просит взыскать с ответчицы задолженность, образовавшуюся за период с 29.04.2008 года по 23.09.2022 года в размере 70872 рублей 49 копеек и судебные расходы в сумме 4000 рублей, всего 74872 рубля 49 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.
Ответчица ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствии, заявленные исковые требования не признала, просила применить сроки исковой давности и в иске отказать.
Судом установлено следующее.
Из копий банковских документов установлено, что на основании заявления на получение суммы кредита между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ответчицей 17.12.2006 года заключен кредитный договор №. ФИО1 выдана банковская карта. Согласно условиям договора ФИО1 обязана своевременно вносить положенные суммы в погашение займа, согласно графику платежей. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства подлежит начислению неустойка, штрафы (л.д. 9, 10, 14-15,).
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из заключённого между ответчицей и ЗАО «Банк Русский стандарт» договора следует, что ответчик, подписав кредитный договор, взяла на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и истцом не противоречат закону.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчиком ФИО1 подписан указанный договор, она ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 17.12.2006 года между ответчицей и ЗАО «Банк Русский стандарт» возникли кредитные договорные отношения, согласно которым ЗАО «Банк Русский стандарт» предоставил ответчице определенную денежную сумму.
Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по кредитному договору № составляет 70872 рублей 49 копеек в период с 29.04.2008 года по 23.09.2022 года.
В соответствие статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства…
Из договора уступки прав требований от 21.05.2010 года усматривается, что ЗАО «Банк Русский стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования взыскания задолженности с ФИО1 по заключенному договору № от 17.12.2006 года в размере задолженности (л.д. 37-48). В дальнейшем ООО «ЭОС» 23.09.2022 года уступило ООО «Феникс» право требования взыскания задолженности с ФИО1 по заключенному договору № от 17.12.2006 года (л.д. 50-56).
Согласно уведомлению ФИО1 уведомлялась ООО «Феникс»о состоявшемся договоре уступки права требования и наличии указанной задолженности по кредитному договору (л.д. 70).
Из требования усматривается, что ООО «Феникс» на основании договора цессии требует от ответчицы погасить долг в размере 71230 рублей (л.д. 70-72).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416).
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. При этом, при отсутствии иных оснований, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Ответчицей заявлено о применении срока исковой давности по спору.
В соответствии со статьёй 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.
Ответчица с 2008 года в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитных обязательств.
В порядке статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 08.04.2024 года мировым судьёй выдан судебный приказ на взыскание указанной задолженности, который впоследствии 13.06.2024 года был отменен в связи с возражением ответчика относительного исполнения судебного приказа (л.д. 74).
По смыслу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2006 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года
Судья А.Н. Обрезан