РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Бухановой В.В.,

с участием заместителя прокурора г. Бородино Трофимова А.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков: МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Бородинский» - ФИО19,

представителя административных ответчиков: ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИВС МО МВД России «Бородинский», заведующей медицинской частью ИВС МО МВД России «Бородинский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Ирбейский», ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании действий (бездействий) сотрудников ИВС МО МВД России «Бородинский» незаконными, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания и неоказанием медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИВС МО МВД России «Бородинский», заведующей медицинской частью ИВС МО МВД России «Бородинский», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников ИВС МО МВД России «Бородинский» незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, а также неоказанием медицинской помощи. Требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ СИЗО-5 г. Канска в ИВС МО МВД России «Бородинский». При убытии из ФКУ СИЗО-5 г. Канска ему были переданы необходимые для лечения лекарственные препараты, из расчета на 10 дней. 06.07.2023 в вечернее время его доставили в ИВС МО МВД России «Бородинский». В связи с длительной поездкой в автотранспорте его состояние здоровья ухудшилось. При обыске его в ИВС он обратился к дежурному, при этом показал ему медицинскую документацию о том, что он является инвалидом <данные изъяты>, с рядом хронических заболеваний. Дежурный по ИВС вызвал скорую помощь. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, он показал им все медицинские заключения, врач оказал необходимую медицинскую помощь и ему стало легче. Он расписался в документах, которые ему дал врач и дежурный по ИВС и его отвели в камеру №, расположенную на первом этаже ИВС МО МВД России «Бородинский». В камере было очень сыро, кран был сорван, постоянно бежала вода. На протяжении трех суток приходилось постоянно протирать пол около раковины. По данному поводу он неоднократно обращался к дежурному по ИВС. На третьи сутки его перевели в камеру №, где был спертый воздух, окно не открывалось, так как на нем не было оконной ручки, радиоточка не работала. На прогулки не выводили. Также он выяснял у сотрудников ИВС, почему его не обеспечивают питанием в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 19.09.2018 г. № 189 «О повышенных нормах питания», так как у него имеются серьезные заболевания и у него может ухудшиться состояние здоровья. Тем самым ему создавали физические страдания, он испытывал головную боль, слабость, недомогание, понялась вирусная нагрузка. В том числе он перенес страдания в виде неблагоприятных ощущений, болезненных симптомов, душевное неблагополучие, которое выразилось в нарушении душевного спокойствия больного человека, чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений его в законных правах. Просит суд признать действия (бездействия) сотрудников и медицинского персонала ИВС МО МВД России «Бородинский» незаконными; взыскать в свою пользу с ИВС МО МВД России «Бородинский» компенсацию физического и морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, неоказание медицинской помощи, необеспечением повышенными нормами питания, ложных сведений с использованием служебного положения, в размере 2 000 000 рублей.

Определением суда от 19 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от 25 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО МВД России «Ирбейский», ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

22 октября 2024 года в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Бородинский» ФИО19 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержала доводы, указанные в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 99-101).

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО20 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что согласно справке «Медицинская часть №», при убытии на этап ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы медицинские препараты на 10 дней. Факт неоказания сотрудниками филиала «Медицинская часть №» ФИО1 ненадлежащей медицинской помощи, выразившейся в необеспечении его при перемещении необходимыми медицинскими изделиями, подлежащими непрерывному приему, опровергается справкой врио начальника филиала МЧ-24. В связи с чем полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ИВС МО МВД России «Бородинский».

Представители административных ответчиков Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представить административного ответчика МО МВД России «Ирбейский» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил в суд выражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать (л.д.61-64).

Ответчик - заведующая медицинской частью ИВС МО МВД России «Бородинский» ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 названной статьи).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" предусмотрено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 15 июля 1995 г. указанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).

Подозреваемые и обвиняемые, в частности, имеют право на пользование ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 статьи 17 ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; (п. 45).

В силу пункта 130 Правил, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункт 132 Правил).

В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5).

Материалами дела установлено, что приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС МО МВД России «Бородинский» в ненадлежащих условиях, а именно в камере № было очень сыро, кран был сорван, постоянно бежала вода. На третьи сутки его перевели в камеру №, где был спертый воздух, окно не открывалось, так как на нем не было оконной ручки, радиоточка не работала. Также его не выводили на прогулки.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного нарушения ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае.

Согласно ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае в интересах ФИО1 на условия содержания в ИВС МО МВД России «Бородинский» было рассмотрено и установлено, что подсудимый ФИО5 содержался в ИВС МО МВД России «Бородинский» в период с 17 ч.24 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. За период своего содержания в ИВС ФИО1 содержался в камерах № и №, одиночно. Согласно актам еженедельного обследования камер в ИВС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акту комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ, условия камер № и № удовлетворительные, сырость и влажность отсутствуют, в камерах имеется отопление, окно с возможностью проветривания, а также имеется вентиляционное отверстие в стене для доступа свежего воздуха. Вентиляция приточно-вытяжная в исправном состоянии. Во всех камерах ИВС имеются необходимые требования приватности (санузел отгорожен приватной перегородкой). В камерах ИВС имеются вешалка. Радиоточка в камерах находилась в исправном состоянии.

Выводы данной проверки также подтверждаются копией книги учета лиц, содержащихся в ИВС, согласно которой, ФИО1 прибыл в ИВС МО МВД России «Бородинский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 25 мин. из СИЗО-5 <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин. в СИЗО-5 <адрес>.

Согласно копии книги № покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, ФИО6 в указанный период содержался в камерах № и №.

Согласно технического паспорта, изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» имеет 7 камер, с лимитом мест в них 21, 2 прогулочных двора, площадью 40 кв.м, 7 санузлов в камерах; с центральным отоплением; вентиляция естественная, приточная, вытяжная. Двери металлические оборудованы форточкой для передачи пищи, смотровым окном, со стороны камерного блока закрываются жалюзи, оснащены ограничителем. Окна выполнены (изнутри-наружу), оргстекло толщиной 3,5 см, решетка из металлического прутка, фальшрешетка. 10.2017-12.2017 проведен капитальный ремонт камер (камеры 1,2,3,4,5,6,7).

В материалы дела представлена копия журнала учета предоставленных прогулок подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи ФИО1 об отказе от прогулок.

Кроме того, представленная копия журнала регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо заявлений и жалоб ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в данной части, поскольку каких-либо доказательств его содержания ИВС МО МВД России «Бородинский» в ненадлежащих условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления прогулок не установлено.

Разрешая доводы ФИО1 о том, что в связи с наличием заболевания ему назначены пожизненно препараты для поддержания его здоровья. В период содержания в ИВС МО МВД России «Бородинский» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) препараты ему не выдавались, он не был обеспечен повышенными нормами питания, в результате чего его состояние ухудшилось. Суд находит данные доводы подтвержденными частично.

Согласно статье 24 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29 Федерального закона 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1, части 7 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 данной статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России N 1115, Минздрава России N 475 от 31 декабря 1999 года, медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов организуют и осуществляют медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел.

При этом согласно пунктам 7.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.7 той же Инструкции, одной из основных задач медицинских работников ИВС является организация и оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС; в обязанности медицинского работника входит, в том числе активное выявление инфекционных, венерических, кожных, психических, паразитарных и других опасных заболеваний путем проведения медицинских осмотров: при поступлении, при проведении покамерных обходов, при обращениях за медицинской помощью, при убытии из ИВС; оказание амбулаторно-поликлинической первичной медико-санитарной помощи, организация оказания скорой медицинской помощи; расчет потребности в лекарственных препаратах, дезинфекционных средствах и медицинском оборудовании, своевременное представление в установленном порядке руководству изолятора соответствующих заявок об их пополнении (приобретении).

В силу пункта 9 Инструкции в течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи.

В соответствии с п. 3 Приложения N 1 к «Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым запрещается: иметь при себе, хранить и пользоваться предметами, вещами и продуктами питания, а также медицинскими, лекарственными и иными веществами, запрещенными к хранению и использованию в ИВС.

Согласно п. 67 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, разрешается по заключению врача принимать для подозреваемых и обвиняемых медикаменты в тех случаях, когда отсутствует возможность обеспечения ими. Медикаменты должны храниться в медицинском пункте ИВС или территориального органа МВД России и выдаваться в установленных дозах и количествах под роспись подозреваемым и обвиняемым.

В соответствии с приложением № 5 (п. 2а) к приказу Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и нормзамены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», повышенная норма питания установлена для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время. Дополнительно к данной норме выдается на одного человека в сутки: больным, находящимся на стационарном и амбулаторном лечении по поводу туберкулеза I, II, V групп диспансерного учета, дистрофии, язвенной болезни, авитаминоза, анемии, злокачественных новообразований, больным ВИЧ-инфекцией, а также лицам, наблюдающимся по поводу туберкулеза III группы диспансерного учета, на период проведения химиотерапии: хлеба пшеничного из муки 2 сорта - 50 г; макаронных изделий - 10 г; овощей - 50 г; сахара - 5 г; мяса - 50 г; мяса птицы - 20 г; молока питьевого - 250 мл; сока - 100 мл; масла коровьего - 20 г; творога - 50 г.

Состояние здоровья ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом № врачебной подкомиссии ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом ТБ № ФКУЗ МСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией медицинской карты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю рассмотрено обращение Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае в интересах ФИО1 на условия содержания в ИВС МО МВД России «Бородинский». По результатам проверки установлено, что ФИО5 содержался в ИВС МО МВД России «Бородинский» в период с 17 ч.24 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно служебной документации, ФИО1 поступил в ИВС с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается копией журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС. Аналогичные записи о наличии у ФИО1 <данные изъяты> имеются в журнале ежедневного осмотра спецконтингента. Медицинская помощь ФИО1 при содержании в ИВС не оказывалась, так как в ИВС отсутствовали необходимые лекарственные препараты, о чем имеются отметки в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, что подтверждается копией журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС. Кроме того, согласно объяснениям сотрудников ИВС установлено что каких-либо, медицинских документов, подтверждающих заболевание ФИО1 предоставлено не было, лекарственных препаратов с собой у ФИО1 не было. Лекарственные средства для терапии <данные изъяты> в примерный перечень лекарственных препаратов здравпункта ИВС не входят. Согласно пп. 1, 22 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел утвержденной совместным приказом МВД России и Минздрава РФ от 31.12.1999 № 111S/4754, лица нуждающиеся в амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета,других заболеваний при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Однако, в нарушение данной инструкции, заведующая медицинской частью ИВС МО МВД ФИО2 по «Бородинский» при осуществлении медицинского освидетельствования при доставлении в ИВС ФИО1 и дальнейшем его содержании, мер по получению консультации в лечебном учреждении, данного диагноза не приняла, начальника ИВС МО МВД России «Бородинский», о необходимости получения медицинской консультации, не уведомила, необходимый запрос для получения медицинских рекомендаций назначенных ФИО1 в ФКУЗ МСЧ ФСИН России по месту нахождения ФИО1 не сделала. В связи с чем, в нарушение п. 1.3 приказа МВД России от 19.10.2012 № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых иобвиняемых органов внутренних дел РФ, лиц, подвергнутых административному аресту», п. 4 Постановления правительства от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», повышенных норм питания ФИО1, при содержании в ИВС МО МВДРоссии «Бородинский» предоставлено не было. Во время содержания в ИВС ФИО1 обеспечивался в соответствии с п. 42 Правил бесплатным трехразовым горячим питанием, согласно установленным Правительством Российской Федерации нормам, что подтверждается копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации горячего трехразового питания лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Бородинский» в 2023 году, ежедневными накладными на осуществление горячего питания. Кроме того, согласно записям журнала регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, заявлений и жалоб на условия содержания в ИВС от ФИО1 в период его содержания в ИВС МО МВД России «Бородинский» не поступало. По выявленным нарушениям ГУ МВД России по Красноярскому краю назначено проведение проверки в отношении заведующий медицинской части МО МВД ФИО2 «Бородинский», которая допустила выявленные нарушения.

Согласно письма Главного Управления ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, по результатам рассмотрения обращения Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае в интересах ФИО1 установлено, что в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечениив филиале «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН ФИО2. В СИЗО-5 в связи с имеющимися заболеваниями ФИО1 состоял на диспансерном учете и находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН ФИО2. Оказание медицинской помощи было организовано в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Согласно медицинской документации, медицинскими работниками МЧ-24 по результатам проведенного ФИО1 первичного осмотра по прибытию в СИЗО-5 с учетом медицинских показаний установлена повышенная норма питания в соответствии с приложением № (п. 2а) к приказу Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и нормзамены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» на весь период отбывания наказания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убывал из СИЗО-5 в ИВС МО МВД России «Бородинский». При убытии ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-5 ФИО1 в установленном порядке были переданы необходимые для лечения лекарственные препараты из расчета на 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Бородинский» ФИО7, по решению начальника МО МВД России «Бородинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка в отношении заместителя начальника отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Бородинский» ФИО9, дежурного группы режима спецчасти ИВС МО МВД России «Бородинский» ФИО10 Основанием для служебной проверки послужила необходимость выявления причин, характера и обстоятельств, совершенного сотрудниками дисциплинарного проступка, изложенного в рапорте заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по Красноярскому краю полковником полиции ФИО11 по факту нарушения требований Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной совместным приказом МВД России и Минздрава РФ от 31 декабря 1999г. №1115/475, и приказа МВД России от 19 октября 2012г. №966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ, лиц, подвергнутых административному аресту».

При проведении проверки по факту обращения ФИО1 наусловия содержания в изоляторе ИВС МО МВД России «Бородинский», поступившего из аппарата Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае, в действиях заведующей медицинской части МО МВД России «Бородинский» ФИО18 были выявлены следующие нарушения:

- согласно служебной документации ФИО1 поступил в ИВС сдиагнозом ВИЧ, гепатит, что подтверждается копией журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС. Аналогичные записи о наличии у ФИО1 ВИЧ и гепатита имеются в журнале ежедневного осмотра спецконтингента. Медицинская помощь ФИО1, при содержании в ИВС, не оказывалась, так как в ИВС отсутствовали необходимые лекарственные препараты, о чем имеются отметки в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС;

- согласно п. 1, 22 Инструкции, лица, нуждающиеся в амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета, других заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Однако, в нарушение данной инструкции, заведующая медицинской частью ИВС МО МВД ФИО2 «Бородинский» ФИО18 при осуществлении медицинского освидетельствования, при доставлении в ИВС ФИО1 и дальнейшем его содержании мер, по получению консультации в лечебном учреждении, данного диагноза не приняла, начальника ИВС МО МВД России «Бородинский» о необходимости получения медицинской консультации не уведомила, необходимый запрос для получения медицинских рекомендаций, назначенных ФИО1 в ФКУЗ МСЧ ФСИН ФИО2 по месту нахождения ФИО1 не сделала.

В связи с чем, в нарушение п. 1.3 Приказа, п. 4 Постановления правительства от 11 апреля 2005г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а так же о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», повышенных норм питания ФИО1, при содержании в ИВ МО МВД ФИО2 «Бородинский» предоставлено не было.

Согласно п. 10 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. начальником МО МВД России «Бородинский» полковником полиции ФИО8, заведующая медицинской частью (руководитель) МО МВД России «Бородинский»: «сообщает руководству ИВС, а в их отсутствие дежурному по ИВС о всех заболеваниях спецконтингента, обнаруженных осложнениях, возникших во время содержания, проведения с ними процессуальных действий, медицинских манипуляций или в случае нарушения внутреннего распорядка».

Вышеизложенное в целом свидетельствует о несоблюдении требований п. 10 Должностного регламента, а так же Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной совместным приказом МВД России и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ, лиц, подвергнутых административному аресту» заведующей медицинской частью ИВС М МВД России «Бородинский» ФИО18

За совершение дисциплинарного проступка заведующая медицинской частью ИВС М МВД ФИО2 «Бородинский» ФИО18 к дисциплинарной ответствнности привлечена не была, так как с момента совершения проступка прошло более 6 месяцев.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, суд находит факт необеспечения ФИО1 лекарственными препаратами и нормами повышенного питания в связи с имеющимся заболеванием, в период его нахождения в ИВС МО МВД России «Бородинский» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) доказанным и признает незаконным бездействие сотрудников ИВС МО МВД России "Бородинский".

Кроме того, суд также признает бездействие сотрудников ИВС МО МВД России "Ирбейский" незаконными ввиду следующего.

В соответствии с п.11 Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Согласно п. 43 Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", при наличии медицинских показаний к непрерывному приему лекарственных препаратов при перемещении лиц, заключенных под стражу, или осужденных они обеспечиваются необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на весь период следования.

Лекарственные препараты и медицинские изделия, необходимые для продолжения лечения, передаются начальнику караула по конвоированию или сопровождающему медицинскому работнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ирбейский» в составе сотрудников ПОиК ПиО МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, осуществлял конвоирование ФИО1 из <адрес> ФКУ СИЗО-5 ФИО2 по <адрес> в ИВС МО МВД ФИО2 «Бородинский». ФИО1 прошел медицинский осмотр, телесных повреждений не имел, противопоказаний к этапированию не имел, что подтверждается попутным списком к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что летом 2023 года он осуществлял конвоирование ФИО1 из СИЗО-5 <адрес> в ИВС МО МВД России «Бородинский». При получении ФИО1 от дежурного СИЗО-5 <адрес> он также получил личное дело, попутный лист с отметкой медработника об отсутствии противопоказаний у ФИО1 О наличии у него заболеваний ему никто не сообщал. За время этапирования жалоб на состояние здоровья от ФИО1 не поступало. По прибытии в ИВС МО МВД ФИО2 «Бородинский» он передал ФИО1 с его личным делом дежурному. Выдавались ли какие-либо документы, лекарственные препараты при этапировании ФИО1 он пояснить не может в связи с истечением длительного времени.

Согласно справке врио начальника филиала «Медицинская часть №» ФИО15, ФИО1 состоял на учете в филиале с диагнозом: <данные изъяты>. АРВТ препараты переданы конвою на ФИО1 при убытии на этап ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней.

Из письменных пояснений врио начальника филиала «Медицинская часть №» ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при убытии из учреждения ФИО1 фельдшером филиала МЧ-24 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО24 были переданы медицинские препараты Свидетель №1. Данные препараты для передачи были подготовлены медицинской сестрой филиала ФИО16, о чем имеются отметки в листе назначения, который вложен в медицинскую карту.

Согласно справке МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в ИВС МО МВД ФИО2 «Бородинский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 25 мин. под конвоем ИВС МО МВД ФИО2 «Ирбейский» без каких-либо лекарственных препаратов, что подтверждается камерной карточкой программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка модуль «Изолятор». При поступлении подозреваемых и обвиняемых в ИВС, в данном модуле создается индивидуальная камерная карточка, в которой указываются все личные данные и вещи, запрещенные предметы, выданные принадлежности, а также перемещения по ИВС ПиО (скриншот прилагается). Таким образом, какие-либо препараты конвоем ИВС ПиО МО МВД России «Ирбейский» для ФИО1 дежурному ИВС МО МВД России «Бородинский» переданы не были.

Анализируя исследованные доказательства, по правилам ст. 83 КАС РФ, суд приходит к выводу, что стороной ответчика ИВС МО МВД России «Ирбейский» не предоставлено суду надлежащих и достаточных доказательств того, что сотрудниками ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и сотрудниками филиала МЧ-24 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН ФИО2 при передаче ФИО1 для этапирования в ИВС МО МВД России «Бородинский» не были выданы лекарственные препараты для непрерывного медикаментозного лечения.

Относительно пояснений ФИО1 о распространении в отношении него заведомо ложных сведений сотрудниками ИВС МО МВД ФИО2 «Бородинский» с использованием своего служебного положения, суд расценивает это в качестве довода, а не требования, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ложные сведения, на которые он ссылается в исковом заявлении, заключаются в том, что сотрудники ИВС утверждают, что он не предоставлял им медицинскую документацию, и не сообщал о своем заболевании.

При этом доказательств опровержения доводов ФИО1 о том, что при поступлении в ИВС МО МВД России «Бородинский» он сообщал и предоставлял медицинские документы о наличии у него заболевания и о нуждаемости в непрерывном медикаментозном лечении, стороной ответчика ИВС МО МВД России «Бородинский» также не представлено.

Ненадлежащее обеспечение ФИО1 медицинскими препаратами, необходимыми для продолжения непрерывного лечения, свидетельствует о нарушении права административного истца на охрану здоровья.

При указанных обстоятельствах в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за не обеспечение его необходимыми медицинскими препаратами, подлежащими непрерывному приему при содержании в ИВС МО МВД России «Бородинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащими ответчиками по заявленным ФИО1 требованиям являются учреждения, допустившее нарушение - ИВС МО МВД ФИО2 «Ирбейский» и ИВС МО МВД ФИО2 «Бородинский».

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что в результате действий работников ИВС у него ухудшилось состояние здоровья, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медицинская экспертиза.

Экспертным заключением №-МЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» установлено, что основанием для постоянной лекарственной терапии у ФИО1 является <данные изъяты>, которая требует приема антиретровирусной лекарственной терапии, ее характер определяется клинико-лабораторными критериями заболевания с учетом его стадии и эффективности применяемых схем лечения. Применительно к другим заболеваниям, которые были диагностированы ФИО1, необходимость проведения лекарственной терапия определяется стадией течения заболевания (ремиссии/обострения). Запись о рекомендованном режиме АРВТ имеется в выписном эпикризе из туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ № (период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) и листами назначения лекарственных препаратов, который включал прием следующих лекарственных препаратов (ФИО3 300 мг по 1 таблетке 1 раз в день после еды, Тенофовир 300 мг по 1 таблетке 1 раз в день после еды, Тивикай 50 мг по по 1 таблетка 1 раз в день после еды). (ответ на вопрос №).

Согласно п.1.3. и Приложению 3 к Приказу МВД РФ от 19 октября 2012 г. № 966"Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту" повышенная норма питания устанавливается для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, больных лиц, подвергнутыхадминистративному аресту. Согласно справке ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>»Минтруда ФИО2 Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» МинтрудаРоссии (серия № №), выданной ФИО1 ему ДД.ММ.ГГГГ повторнобыла установлена третья группа инвалидности, с указанием причины «общее заболевание»,до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ФИО1 соответствовал категории «больных», для которых, согласно данному приказу, установлена повышенная норма питания. (ответ на вопрос №).

Согласно данным медицинской документации, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1были диагностированы еще ряд заболеваний органов и систем, помимо установленных на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Период, в который были диагностированы данные заболевания нельзя рассматривать, как критерий давности их возникновения ввиду того, что заболевания являются хроническими, протекают с периодами обострения и стихания патологического процесса. В представленных материалах не имеется медицинской документации, в которой было бы задокументировано состояние здоровья ФИО1 до момента начала медицинского обслуживания в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН ФИО2 в 2023 г. (ответ на вопрос №).

Прогрессирования стадии <данные изъяты> у ФИО1 не произошло, но приэтом было зарегистрировано сохранение признаков выраженного иммунодефицита, несмотря на проводимую с 2020 г. антиретровирусную терапию. Следовательно, пропуск приема ФИО1 назначенных антиретровирусных препаратов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя рассматривать как причину сохранения иммунодефицитного состояния, по следующим основаниям:

А) имелся достаточно короткий период пропуска приема при сопоставлении с длительностью проводимой антиретровирусной терапии;

Б) фаза течения <данные изъяты> в период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «прогрессирования на фоне АРВТ», при госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «ремиссии на фоне АРВТ».

В) на эффективность антиретровирусной терапии могут влиять следующие факторы:

- недостаточная приверженность пациента назначенному лечению до начала медицинского обслуживания в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН ФИО2 (пациент состоит на диспансерном учете с 2019 г., получал антиретровирусную терапию 2020 г., состоял на диспансерном наблюдении в ФКУЗ МСЧ-24 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с взятием под стражу);

- развитие устойчивости вируса иммунодефицита человека к антиретровируснымпрепаратам, вызванного его генетическими мутациями;

- возраст пациента;

- наличие у пациента хронического вирусного гепатита «С» (коинфекция).

Необеспечение повышенными нормами питания ФИО1 в период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вывод экспертов относительно оснований для назначения повышенных норм питания указан при ответе на вопрос №), согласно представленной медицинской документации, не сопровождалось белково-энергетической недостаточностью13и не может рассматриваться, как причинный (этиологический) фактор развития заболеваний диагностированных ФИО1, так и фактор вызывающий их прогрессирование. (ответ на вопрос №).

Пунктом 5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека предусмотрено, что под вредом, причиненным здоровью человека14, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органови тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

В соответствии с п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека, ухудшение состояния здоровья человека, вызванноехарактером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Таким образом, развитие заболеваний, диагностированных ФИО1, не состоит в какой-либо связи с отсутствием приема антиретровирусной лекарственной терапии,необеспечением повышенными нормами питания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Следовательно, оснований для определения тяжести вреда здоровью не имеется.(ответ на вопрос №).

Суд находит заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы отвечающим требованиям ст. 82 КАС РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Комиссия экспертов предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, входящие в ее состав члены имеют значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы экспертов, изложенные в заключении, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, и поскольку, оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оно принимается судом как допустимое доказательство.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не дают суду оснований согласиться с доводами ФИО1 о том, что ухудшение его здоровья находится в причинно-следственной связи с необеспечением его лекарственными препаратами и нормами повышенного питания в период его содержания в ИВС МО МВД России «Бородинский».

Суд не может принять во внимание доводы представителей ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд, считая их необоснованными.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца по мотиву пропуска срока обращения в суд, судом первой инстанции обоснованно принята во внимание единая правовая природа требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в отношении которых срок исковой давности не распространяется, и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2022 N 5-КАД21-56-К2, заявление истцом требований о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации искового заявления условий содержания под стражей, которые разрешаются в порядке главы 22 названного выше кодекса.

Кроме того, административным истцом указано, что он обратился в суд с исковым заявлением после получения ответа от Уполномоченного по правам человека по Красноярскому краю по его жалобе, данные доводы нашли свое подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Красноярскому краю был направлен ответ по жалобе ФИО1 по месту его содержания, и как указывает административный истец, получен им только в феврале 2024 года, после чего истец, будучи более слабой стороной в данных правоотношениях смог обратиться в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока суд находит подлежащим удовлетворению.

Компенсация за нарушение условий содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Бородинский» подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1314 от 13 октября 2004 года, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, денежная компенсация за нарушение условий содержания под стражей ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер взыскиваемой в пользу ФИО1 компенсации, суд учитывает исследованные обстоятельства дела, исходит из оценки характера допущенных нарушений, учитывая период содержания административного истца в ненадлежащих условиях не более 8 суток, степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, отсутствие последствий для его состояния здоровья, а также принципы разумности и справедливости, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств значительной глубины и степени его страданий, приходит к выводу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Поскольку ФИО1 находится в учреждении уголовно-исполнительной системы к наказанию в виде лишения свободы, не трудоустроен и не имеет денежных средств на лицевом счете, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины. Судебные издержки в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные издержки подлежат взысканию в виде государственной пошлины с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 179 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие сотрудников ИВС МО МВД России "Бородинский", МО МВД России «Ирбейский» по необеспечению ФИО1 лекарственными препаратами, а также повышенными нормами питания, как лица, имеющего заболевание, при котором показано непрерывное наблюдение и лечение, в период содержания его под стражей в ИВС МО МВД России "Бородинский", то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России «Бородинский» в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей).

Взысканная компенсация подлежит перечислению по следующим реквизитам: ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес> <данные изъяты>, назначение платежа: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет средств казны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Усков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.