УИД № 77RS0018-02-2024-006218-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5544/24 по иску ФИО1 к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании денежных средств за не оказанные услуги,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации (ФГАУ «ОК Дагомыс») о взыскании денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги, мотивируя свои требования тем, 02.03.2021 г. и 23.04.2021 г. в ответ на публичную оферту ответчика платежными поручениями № 110948 и № 165263 произвела авансовые платежи в размере сумма и сумма в счет оплаты бронирования проживания в ФГАУ «ОК «Дагомыс». Однако услуги проживания, оплаченные указанными авансовыми платежами, не оказаны, в связи с продолжающейся сложной эпидемиологической обстановкой. Оснований для удержания денежных средств, являющихся предметом спора, у ответчика не имеется. Таким образом, истец просит суд взыскать с ФГАУ «ОК Дагомыс» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения и дополнениях к ним.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 437 ГК РФ, предусмотрено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что 02.03.2021 г. и 23.04.2021 г. в ответ на публичную оферту ответчика платежными поручениями № 110948 и № 165263 произвела авансовые платежи в размере сумма и сумма в счет бронирования будущего проживания в оздоровительном комплексе ответчика, с момента произведения оплаты договор считается заключенным, вместе с тем услуги по проживаю ответчиком истцу не оказаны.
Возражая относительно иска, сторона ответчика ссылается, что спорные денежные средства в сумме сумма и сумма не являлись авансовым платежом, внесены ФИО1 за ранее оказанные ответчиком услуги, перечень и стоимость которых, а также факт их оказания подтверждаются представленными доказательствами.
Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованным, а доводы возражений ответчика – заслуживающими внимания.
Так, из текста договора публичной оферты, представленного истцом следует, что настоящий договор подлежит публикации на официальном сайте www.dagomys.ru и общедоступному размещению на стойке службы приема ФГАУ «ОК «Дагомыс»;
ФГАУ «ОК «Дагомыс» заключает договор публичной оферты с любым лицом (физическим, юридическим) посредством использования «Интернета» и при размещении гостя (пункт 1.1);
принятие условий в настоящем договоре является акцептом и равносильно заключению договора на представление услуг в соответствии с заявкой гостя, на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2);
полным и безоговорочным принятием условий договора (акцептом) является осуществление гостем оплаты (в том числе частичной) услуг; исполнитель выдает гостю регистрационную карту на размещение, в которой указаны все существенные условия заказа; в случае бронирования услуг на сайте www.dagomys.ru – гостю на его электронный адрес высылается ваучер (пункт 1.3);
исполнитель обязан при оформлении услуг выдать чек, подтверждающий их оплату; регистрационную карту, которая должна содержать наименование исполнителя, ФИО гостя, сведения о документе, удостоверяющем его личность, сведения о предоставленном номере, цену номера, другие необходимые данные по усмотрению исполнителя (пункт 3.1.2);
гость обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, с согласия гостя услуги могут быть оплачены им при заключении договора (пункт 3.2.1);
гарантированное бронирование осуществляется исполнителем при поступлении оплаты; оплата составляет 100 % стоимости услуг за первые сутки или полную стоимость услуг за весь период пребывания гостя, что определяется по усмотрению исполнителя (пункт 5.1);
при сокращении срока пребывания исполнитель осуществляет возврат денежных средств за фактически не оказанные услуги (пункт 5.2);
договор вступает в силу с момента осуществления гостем оплаты услуг, в том числе частичной (пункт 8.1).
Размещение публичной оферты на указанных условиях стороной ответчика не оспаривалось.
Как следует из материалов дела, 02.03.2021 г. платежным поручением № 110948 ФИО1 перечислила на счет ФГАУ «ОК «Дагомыс» денежные средства в размере сумма В назначении платежа указано: «оплата по счету № БГБГ-000041 от 27.02.2021 г.».
23.04.2021 г. платежным поручением № 165263 ФИО1 перечислила на счет ФГАУ «ОК «Дагомыс» денежные средства в размере сумма В назначении платежа указано: «За 22.04.2021 г.; опл по счету № БГБГ-000107 от 20.04.2021 ПЛ-К 040011537241».
Так, в счете от 27.02.2021 г. № БГБГ-000041 указаны следующие периоды проживания истца: 19.10.2020 г. - 25.12.2020 г., 28.12.2020 г. - 11.01.2021 г., 04.02.2021 г. - 11.02.2021 г., 11.02.2021 г. - 14.02.2021 г., 13.02.2021г. - 28.02.2021 г.
В счете от 20.04.2021 г. № БГБГ-000107 указаны периоды проживания истца: 22.03.2021 г. - 11.04.2021 г.,11.04.2021 г. - 18.04.2021 г., 18.04.2021 г. -20.04.2021 г.
Факт пользования ФИО1 услугами проживания в ФГАУ «ОК «Дагомыс» в 2020 году подтверждается сведениям ООО «НИИ Автоматизации и управления» о регистрации ФИО4 программно-техническим комплексом «Скала-гостиница» в ФГАУ «ОК «Дагомыс» в период: 04.02.2021 г. – 11.02.2021 г., 11.02.2021 г. - 14.02.2021 г., 13.02.2021 г. - 28.02.2021 г., 22.03.2021 г. - 11.04.2021 г., 11.04.2021 г. - 18.04.2021 г., 18.04.2021г. - 20.04.2021 г.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что перечисление ФИО1 денежных средств на банковский счет ответчика платежными поручениями от 02.03.2021 г. и 23.04.2021 г. являлось исполнением своего обязательства по оплате услуг проживания за период прошедший период, а не авансовым платежом.
Указанное истцом не опровергнуто, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в этой части не представлено.
Регистрационная карта на размещение в связи с акцептованием публичной оферты (с указанием сведений о предоставленном номере, цене номера) либо ваучер (в случае электронного бронирования), выдаваемые гостю исполнителем на основании пункта 1.3 договора публичной оферты, истцом также не представлены, при том, что о неисполнении ответчиком обязанности по их выдаче стороной истца не заявлялось.
Доказательств обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств либо с соответствующей претензией истцом суду не представлено.
Доводы истца о том, что в юридически значимый период услуги ответчиком не оказывались в связи с пандемией, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются письменными материалами дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора публичной оферты между ФИО1 и ФГАУ «ОК «Дагомыс» о предоставлении услуг посредством совершения 02.03.2021 г. и 23.04.2021 г. оплаты в размере сумма и сумма не доказан, в связи с чем оснований для взыскания по данному договору стоимости не оказанных услуг не имеется.
Кроме того, суд находит заслуживающими доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец ссылается на тот факт, что авансом оплатил услуги ответчика платежными поручениями от 02.03.2021 г. № 110948 на сумму сумма и от 23.04.2021 г. № 165263 на сумму сумма При этом в иске указано, что до настоящего времени услуги ему не оказаны. Исковое заявление истца поступило и зарегистрировано в суде 26.04.2024 г., направлен по почте 22.04.2021г. Таким образом, общий срок исковой давности, составляющий три года, к моменту поступления искового заявления в суд, по требованиям на основании платежного поручения от 02.03.2021г., истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, постольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании денежных средств за не оказанные услуги – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 20.01.2025г.