Дело № 2-364/2025

УИД № 45RS0002-01-2025-000476-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 17 декабря 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 19 декабря 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю Lada Largus, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №. Виновником данного ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем Lada Priora, г.р.з. №. Во исполнение условий договора страхования, истцом в счет возмещения вреда потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 194 100 рублей. Учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, полагают, что страховщик в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой им страховой выплаты. Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 194 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 823 рубля 00 копеек и юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 17 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который протокольным определением суда от 17 декабря 2025 г. исключен из числа соответчиков, с изменением его процессуального статуса на третье лицо.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2024 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля Lada Largus, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4, и автомобиля Lada Priora, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

Согласно материалам дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея права на управление транспортным средством, управляя автомобилем Lada Priora, г.р.з. №, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Lada Largus, г.р.з. №, в результате чего допустил столкновение с ним.

В связи с произошедшим ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления командира 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану от 23 декабря 2024 г., к административному наказанию в виде штрафа.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца транспортного средства Lada Priora, г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), сроком действия с 21 июня 2024 г. по 20 июня 2025 г.), при этом ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Lada Largus, г.р.з. №, причинены механические повреждения, собственник которого ФИО5 25 апреля 2025 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства, согласно заключению ООО «Росоценка» № 86-19936 СПАО «Ингосстрах», на основании акта о страховом случае от 13 мая 2025 г. перечислило собственнику поврежденного автомобиля ФИО5 страховое возмещение в размере 194 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 864179 от 15 мая 2025 г.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Кроме того, подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред».

На момент подачи настоящего иска ФИО1 достиг совершеннолетия, соответственно, в силу ст. 21 ГК РФ он самостоятельно может осуществлять свои права и обязанности.

Следовательно, установив наличие в действиях ответчика ФИО1, не имевшего права на управление транспортным средством, а также не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, причинно-следственной связи с причинением вреда, учитывая, что ФИО1 к моменту подачи искового заявления достиг совершеннолетнего возраста, суд приходит к выводу, что именно на нем как на лице причинившем вред, лежит обязанность по возмещению истцу ущерба.

В связи с чем страховщик вправе предъявить регрессное требование к ФИО1, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6 823 рубля 00 копеек по платежному поручению № 100843 от 23 июня 2025 г., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Российской Федерации от 21 января 2016 г.).

Из материалов дела следует, что 9 января 2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг № 1 (далее – Договор), с учетом дополнительного соглашения к нему от 16 декабря 2024 г., предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.2.1 Договора в обязанности исполнителя входит подготовка искового заявления, руководствуясь представленными заказчиком документами и материалами.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в течение 14 дней с момента его подписания стороны подписывают в двух экземплярах акт приема-передачи дел и документов (приложение № 1). В дальнейшем акты приема-передачи дел и документов подписываются сторонами по мере формирования дел заказчиком.

Днем начала оказания юридических услуг в рамках Договора считается день подписания сторонами акта приема-передачи дел и документов (п. 3.3 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение № 3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель. Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (Приложение № 2).

Неотъемлемыми частями Договора в силу его пункта 7.6 являются: Акт приема-сдачи дел и документов (Приложение № 1); Тарифы вознаграждения исполнителя (Приложение № 2); Акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение № 3).

При этом вышеназванные Приложения к Договору к исковому заявлению не приложены.

В счет подтверждения оплаты юридических услуг к исковому заявлению приложены копия счета на оплату от 16 августа 2024 г. № 43 и платежное поручение от 21 августа 2024 г. № 839094 на сумму 34725000 рублей 00 копеек.

В то же время данные документы не свидетельствуют о наличии связи между понесенными указанным лицом издержками и настоящим гражданским делом, а также факта несения истцом судебных расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств несения истцом расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей по настоящему гражданскому делу не представлено, оснований для их взыскания суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При этом судебные расходы в цену иска не включаются, порядок их распределения между сторонами определяется ст. 98 ГПК РФ.

Само по себе удовлетворение исковых требований СПАО «Ингосстрах» не является основанием для безусловного взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, недоказанность несения которых является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 194 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6823 рубля 00 копеек, всего взыскать 200 923 рубля 00 копеек.

В удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 г.)