Дело №

УИД 50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего ФИО3 – ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор №-Р-16684695210 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 181 747,72 руб., из которых: 157 969,78 руб. - просроченный основной долг, 23 777,94 руб. - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По данным, имеющимся у истца, предполагаемым наследником ФИО3, является ФИО4

Истец просит суд взыскать солидарно, за счет наследственного имущества, задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 747,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452,43 руб.

Протокольным определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО5

Протокольным определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел № управления ЗАГС Богородского городского округа <адрес>.

Протокольным определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ МВД России «Ногинское».

Протокольным определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Глазков М.Е., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства с кредитной карты ФИО3 были сняты ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в стационаре в тяжелом состоянии, банковскую карту он ответчикам не передавал, поручений снять денежные средства не давал, полагает, что необходима проверка в порядке УПК РФ.

Представители третьих лиц МУ МВД России «Ногинское», Отдела № управления ЗАГС Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор №-Р-16684695210 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, согласно расчету истца, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 181 747,72 руб., из которых: 157 969,78 руб. - просроченный основной долг, 23 777,94 руб. - просроченные проценты.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии Х-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО5 к имуществу умершего ФИО3 было открыто наследственное дело №.

Согласно наследственному делу, законными наследниками умершего ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

ФИО1, ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО3 принадлежали на праве собственности: комната, назначение жилое, общей площадью 14,8 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.103,104) и 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 107).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа ФИО5, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре: №-н/50-2025-3-352, у ФИО2 возникло право общей долевой собственности в 1/6 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 119).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа ФИО5, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре: №-н/50-2025-3-355, у ФИО2 возникло право общей долевой собственности в 1/2 доле на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.122).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа ФИО5, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре: №-н/50-2025-3-353, у ФИО1 возникло право общей долевой собственности в 1/6 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 120).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа ФИО5, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре: №-н/50-2025-3-354, у ФИО1 возникло право общей долевой собственности в 1/2 доле на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.122).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 771 735,34 руб. (т.1 л.д.104), кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, кадастровый № составляет 4 001 120,93 руб. (т.1 л.д. 106).

Таким образом, судом установлено, что общий размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Сведений о том, что сумма взыскания по кредитному договору превышает размер перешедшего к наследникам имущества не представлено.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника ФИО3 – ФИО1, ФИО2 поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные лица приняли наследство, после умершего ФИО3

Доводы представителя ответчика ФИО2 – адвоката Глазкова М.Е., о том, что денежные средства с кредитной карты самим ФИО3 не могли быть сняты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он находился в стационаре в тяжелом состоянии, банковскую карту он ответчикам не передавал, поручений снять денежные средства не давал, полагая, что денежные средства с банковской карты были фактически похищены не нашел своего подтверждения.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежит солидарному взысканию задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 747,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 452,43 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 747,72 руб., из которых: 157 969,78 руб. - просроченный основной долг, 23 777,94 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452,43 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаврилова Е.В.