УИД: 66RS0009-01-2022-001789-73
Дело № 2-1600/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 31 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,
при секретаре Дорониной А.И.,
с участием ответчика Дю О.А., третьего лица Дю Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Дю О.А. о расторжении кредитного договора № от 01.11.2019г. и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 529032 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг в размере 494536 рублей 57 копеек, проценты в размере 9853 рубля 87 копеек, неустойка в размере 24641 рубль 66 копеек. Также просил взыскать с Дю О.А. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начиная с начиная с 13.05.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований истец указал, что 01.11.2019 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно. Согласно п. 6.2 Общих условий в любое время после наступления случая, указанного в п. 6.1, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности и назначить срок для устранения последствий его наступления. Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек, которое не исполнено. По состоянию на 12.05.2022г. задолженность по договору составляет 529032 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг в размере 494536 рублей 57 копеек, проценты в размере 9853 рубля 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 23528 рублей 33 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 1113 рублей 33 копейки.
Определением суда от 20.07.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Дю Д.Н.
Определением суда от 31.08.2022 к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит расторгнуть кредитный договори и взыскать с ответчика задолженность 548995 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг в размере 494390 рублей 44 копейки, неустойка в размере 54604 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14690 рублей 00 копеек, а также взыскать с проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начиная с начиная с 01.09.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На основании п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дю О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных судом к материалам дела (л.д. 72-74). Суду пояснила, что брала кредит для развития своего бизнеса, была индивидуальным предпринимателем. Случилась пандемия, деятельность не велась, супруг также не работал, в связи с этим оказались в затруднительном материальном положении, не смогла своевременно вносить платежи. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, заработная плата не большая, также в данном банке у них имеется ипотечный кредит, ежемесячный платеж № рублей до №., просила снизить размер неустойки, предоставить рассрочку для выплаты задолженности по кредитному договору.
Третье лицо Дю Д.Н. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).
Судом установлено, что 01.11.2019 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме № (л.д. 23-26). Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составляет 10177 рублей 98 копеек, последний платеж 02.11.2021г. в размере 10339 рублей 62 копейки (л.д. 27-28).
Факт получения кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.
Из указанной выписки, а также расчета задолженности следует, что последнее внесение ответчиком денежных средств в счет уплаты задолженности было произведено 11.07.2022г. До указанной даты ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячны платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, который им не оспаривался.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 31.08.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 548995 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг в размере 494390 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуда в размере 53166 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1437 рублей 85 копеек. По состоянию на 31.08.2022г. отсутствует задолженность по срочным процентам на срочную ссуду и на просроченную ссуду, по просроченным процентам.
Расчет задолженности по состоянию на 31.08.2022г. является ясным и понятным, в нем отражены денежные средства, поступившие от заемщика, приведены суммы пророченной задолженности, приведен расчет суммы пени, указан размер денежных средств, которые были зачтены банком в счет уплаты основного долга, процентов, по произведенному ответчику платежу 11.07.2022г.Согласно п. 6.2 Общих условий в любое время после наступления случая, указанного в п. 6.1, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности и назначить срок для устранения последствий его наступления.
09.02.2022 в адрес заемщика было отправлено требование об уплате задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, о расторжении договора, которое не исполнено (л.д. 36-43).
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, о взыскании основного долга в размере 494390 рублей 44 копейки.
Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54604 рубля 73 копейки, в том числе: неустойка на просроченную ссуда в размере 53166 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1437 рублей 85 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.
В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки с 54604 рубля 73 копейки до 40000 рублей.
Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора ответчиком, кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что 09.02.2022г. банк направил требование о расторжении договора, ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено в суд с соблюдением установленного законом срока.
Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начиная с начиная с 01.09.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
С учетом вышеизложенных норм права, законодатель предусмотрел право заимодавца в случае неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в полном размере и процентов за пользование суммой займа за период ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа. С учетом заявленного требования о расторжении договора, который в случае его расторжения в судебном порядке считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, с ответчика подлежат взысканию проценты с 01.09.2022г. до вступления решения суда в законную силу.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 534390 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг в размере 494390 рублей 44 копейки, неустойка в размере 40000 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начиная с начиная с 01.09.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Относительно ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки погашения задолженности по договору, суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что одностороннее изменение обязательств законом не предусмотрено.
По вступлении решения суда в законную силу ответчик вправе в силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
В силу ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 14690 рублей 00 копеек.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 31.08.2022 на сумму 199 руб. и № от 13.05.2022г. на сумму 14491 руб.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от 01.11.2019г. в размере 534390 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг в размере 494390 рублей 44 копейки, неустойка в размере 40000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14690 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начиная с начиная с 01.09.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение суда изготовлено 01 сентября 2022 года.
Председательствующий Гурина С.А.