Дело №

УИД 54RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа в соответствии п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 110 000 рублей; штрафа в соответствии п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 55 000 рублей; расходов по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2 293 рубля; неустойки в размере 2 007 рублей 52 копейки; расходов по оплате госпошлины в размере 6 079 рублей, всего взыскать 175 379 рублей 52 копейки, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», /дата/ произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.78-87).

/дата/ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял в период времени с 05:11:35- /дата/ по 05:44:46 - /дата/, сессию аренды транспортного средства Фольцваген, государственный регистрационный знак У 772ОВ799.

Во время сессии аренды вышеуказанного транспортного средства ответчиком были нарушены пп. 5 и 14 Таблицы Штрафов Приложения № к договору аренды, в соответствии с которыми за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрен штраф в размере 110 000 рублей, за эвакуацию автомобиля на специализированную стоянку в связи с нахождением пользователя в состоянии алкогольного опьянения предусмотрим штраф в размере 55 000 рублей.

Согласно протоколу ГИБДД № <адрес> от /дата/ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также, компания понесла расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2 293 рубля, что подтверждается счетом на оплату.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец указывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды влечет за собой обязательство по уплате неустойки, которая рассчитана истцом за период с /дата/ по /дата/ и составляет 2 007 рублей 52 копейки.

Истец – ПАО «Каршеринг Руссия» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он частично согласен с требованиями, обстоятельства не оспаривает. На момент заключения договора, таких условий не было. Просил снизить размер штрафов применив ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Каршеринг Руссия» является собственником транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак У772OB799, идентификационный №, год выпуска: 2019, тип ТС: легковой, кузов (коляска) №: №, цвет: белый (л.д. 56).

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору (л.д. 28-35).

По условиям заключенного между сторонами договора истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, а ответчик обязался использовать транспортное средство в соответствии условиями договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании и своевременно оплачивать арендную плату, а также иные платежи, в том числе убытки, неустойку, штрафы (п. 1.1, 6.1. договора аренды).

Из Акта приема-передачи транспортного средства следует, что /дата/ в 21:33:51 арендодатель, ООО «Каршеринг Руссия», передал арендатору, ФИО2, транспортное средство VW Polo, государственный регистрационный знак У772OB799, идентификационный №, год выпуска: 2019, тип ТС: легковой, кузов (коляска) №: №, цвет: белый, из Акта возврата транспортного средства усматривается, что /дата/ в 22:53:17 транспортное средство было возвращено истцу (л.д. 54-55).

Судом установлено, что в период времени с 21:33:51 – /дата/ по 22:53:17 – /дата/ ответчик осуществлял сессию аренды вышеуказанного транспортного средства.

Во время совершения сессии аренды автомобиля, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, арендованное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку, составлен протокол о задержании транспортного средства от /дата/ (л.д.57).

В соответствии с п.7.3. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора аренды, арендодатель вправе взыскивать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4. договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в том числе в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором.

В соответствии с п. 7.12 договора аренды ТС, заключенного истцом посредством присоединения с использованием простой Электронной подписи, Стороны согласовали, что остаточными и безусловными основаниями для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является одно из следующих условий:

наличие акта органа власти (Справка о ДТП (если применимо), Постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, Договора, документов об использовании Сервиса в период Сессии аренда данного Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного), и / или;

Б) сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный);

документальные подтверждения нарушений, полученные от третьих лиц, в т.ч. с использованием фото/видеофиксации;

Г) сообщения Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного).

Внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора. Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего Договора сведений, полученных с использованием программного обеспечения Арендодателя, осуществляющего контроль за арендами Арендаторов.

Согласно п. 5 Приложения о штрафах (приложение № к Договору аренды), нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения; отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования влечет наложение штрафа в размере 110 000 рублей.

Пунктом 14 указанного приложения установлено, что эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания влечет наложение штрафа в размере 55 000 рублей.

Ответчик при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, от услуг истца не отказался, присоединившись к указанному договору, выразил согласие со всеми его условиями.

Положение Договора аренды о штрафе направлено на защиту частного интереса арендодателя, сохранность его имущества, вверяемого в пользование арендатора.

/дата/ ООО «Каршеринг Руссия» направило в адрес ответчика требование (претензию), согласно которому ФИО2 в течение 10 рабочих дней с даты получения требования должен произвести оплату в размере 167 293 рубля, в том числе: штраф в соответствии п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 110 000 рублей; штраф в соответствии п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 55 000 рублей; расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2 293 рубля (л.д.19-20).

Материалами дела подтверждается, что в связи с эвакуацией автомобиля истцом понесены расходы по оплату специализированной стоянки в сумме 2 293 рубля (л.д. 58), таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2 293 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штраф в соответствии п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 110 000 рублей; штраф в соответствии п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 55 000 рублей, неустойки в размере 2 007 рублей 52 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от /дата/ №-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также является оценочной категорией, в силу чего признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

При определении размера штрафов, суд учитывает, что размер штрафа, установленный Положением о штрафах, являющимся Приложением к договору аренды транспортного средства, заключенному между сторонами, в связи с допущенными ответчиком нарушениями, составил 165 000 рублей и в пять раз превышает размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом ответчик, заключая договор аренды транспортного средства, не мог повлиять на содержание договора, в том числе, в части размера штрафов, в связи с чем, факт заключения договора ФИО2 не исключает право суда при определении подлежащего взысканию с него штрафа, размер которого установлен Положением о штрафах, установить баланс интересов сторон, на основании положений статьи 333 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости. Допущенные ответчиком нарушения не повлекли неблагоприятных последствий для истца.

Суд полагает, что размер штрафов в размере 110 000 рублей и 55 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Каршеринг Руссия» на основании договора, является чрезмерным, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО2 с суммы 165 000 рублей, до 30 000 рублей.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью соблюдения прав должника – физического лица, экономически слабой стороны в споре и недопущения обогащения со стороны ПАО «Каршеринг Руссия».

За период с /дата/ по /дата/ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 390 рублей (30 000,00х13х0,1%).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт гражданина РФ 7605 №, выдан /дата/ ОВД <адрес>, в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 2 293 руб., неустойку в размере 390 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, всего 36 683 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.