Решение по делу № 2-902/2023 от 25.04.2023

31RS0002-01-2023-000107-76 №2-902/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 апреля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Гикбреинс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, ссылаясь на то, что между ФИО3 и ООО «Гикбреинс» заключено пользовательское соглашение в редакции от 22.09.2021, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить пользователю интернет удаленный доступ к платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы, которая соответствует программе, выбранной пользователем. 22.09.2021 истцом был оформлен кредитный договор с банком Тинькофф на сумму 88 000 руб. Заказчик произвел оплату образовательной программы «Факультет графического дизайна» за счет кредитных денежных средств. Обучение началось 22.09.2021. Истец изучил незначительную часть курса, и с мая 2022 года фактически прекратила обучение, поскольку занятия не соответствовали графику учебного процесса, кураторы отвечали несвоевременно, проблемы связанные с обучением не разрешались. В процессе обучения ФИО3 обнаружила, что объема предоставляемой на курсах информации недостаточно, чтобы полноценно усваивать материал в процессе обучения, вследствие чего ей приходилось дополнительно заниматься, чтобы догнать плановые занятия. В результате она не успевала вовремя выполнять домашние задания и полноценно усваивать материал.

Недостаток услуги связан с тем, что на сайте факультета указано, что данный курс подходит для обучения «с нуля», т.е. без наличия каких-либо специальных знаний. Однако фактически данный курс не подходит людям, которые не проходили дополнительную подготовку для обучения, что является введением потребителя в заблуждение и нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку при наличии на сайте курса пометки о наличии необходимой подготовки для прохождения курса, ФИО3 обладала бы возможностью правильного выбора иного подходящего курса.

Учитывая вышеизложенное, истцом было принято решение о возврате оплаченных за обучение денежных средств посредством направления 17.11.2022 претензии на электронную почту. 25.11.2022 ответчик в ответе на претензию указали, что не смогут произвести возврат, поскольку полная стоимость обучения была удержана на расходы GeekBrains, предложили - возможность перейти на другое направление обучения; передать обучение знакомому; поставить обучение на паузу, чтобы вернуться когда будет удобно.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор обучения, заключенный между ним и ответчиком 22.09.2021, взыскать с ООО «Гикбреинс» в её пользу денежные средства в размере 88 000 руб., проценты по договору потребительского кредита в размере 12 080 руб., неустойку в размере 88 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие представителей ФИО1 и ФИО2, которые исковые требования с учетом уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на иск ответчик указал на то, что из данных, отображенных в CRM-системе ответчика, следует, что истец посетил 63 из 256 уроков курса, однако Ответчик предоставил доступ к 162 урокам. Ответчик обязан был оказать услуги истцу, что он и сделал в объеме 162 уроков, пока тот не отказался от договора. Вместе с тем ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом, предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 32 312,50 руб. (из расчета 88 000/256*(256-162). Таким образом, обязательства ответчика по договору были исполнены в размере 55 687,50 руб. полностью, а, следовательно, требование о взыскании денежных средств в размере 88 000 руб. является необоснованным.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. Причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Общими положениями ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абз 7,8 п. 1 ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей"), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в публичном доступе, на сайте ООО «ГикБреинс» по ссылке geekbrains.ru/oferta, было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса (редакция от 21 мая 2021 года).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора исполнитель обязуется предоставить пользователю интернет удаленный доступ к платформе (далее - "Услуги"), а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к программе), которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. Исполнитель размещает перечень программ, доступных для прохождения, на платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны пользователю на странице выбранной программе на платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию являются неотъемлемой частью договора. По письменному запросу пользователя, высланному на электронную почту исполнителя support@geekbrains.ru, Исполнитель направляет пользователю подробную информацию о программе на электронную почту пользователя, указанную им при регистрации на платформе.

Под предоставлением доступа к курсу, имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы. Исполнитель предоставляет пользователю доступ к курсу после регистрации пользователя на сайте и оплаты стоимости доступа к курсу. Исполнитель информирует пользователя о предоставлении доступа посредством направления ссылки доступа к курсу на его электронную почту, указанную при регистрации на сайте (п. п. 3.1.-3.3. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя по договору указывается в описании программы и/или подготовительных курсов, доступном пользователю при оформлении заявки.

22.09.2021 между ООО «ГикБреинс» и ФИО3 на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor, по условиям которого истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Факультет Графического дизайна». Стоимость курса составила 88 000 руб.

22.09.2021 ФИО3 - заказчиком услуг, произведена оплата курса в сумме 88 000 руб. с использованием кредитных средств, полученных ею путем заключения договора расчетной карты с АО «Тинькофф Банк» (номер обезличен), в рамках которого открыт счет (номер обезличен), на который зачислена сумма займа в рамках в размере 88 000 руб., под 16,00% годовых, срок возврата 18 месяцев с даты предоставления кредита.

В результате регистрации пользователя на сайте ООО «ГикБреинс» был создан личный кабинет, 22.09.2021 пользователю предоставлен доступ к обучающему курсу «Факультет графического дизайна», состоящему из 3 блоков, ФИО3 приступила к обучению.

Как следует из искового заявления, с мая 2022 фактически прекратила обучение на данном курсе, поскольку истцом обнаружены недостатки предоставленной ответчиком услуги, а именно: ответчик регулярно отменял или переносил обучающие занятия, занятия не соответствовали графику учебного процесса, домашнее задание, выполняемое истцом, не проверялось, менеджеры и преподаватели курса не давали обратную связь.

Истец направил ответчику претензию от 17.11.2022 об отказе от исполнения Договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства за неиспользованные услуги (л.д. 62-64).

25.11.2022 ответчик в удовлетворении требований отказал «в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя». Доказательств расходов предоставлено не было (л.д. 65).

До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных выше положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Ответчик, проигнорировав заявление и претензию ФИО3, в которой последняя просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, а также, не представив суду возражений на исковое заявление с предоставлением доказательств несения фактических расходов и их суммы, уклонился от исполнения своих процессуальных обязанностей, что лишает суд самостоятельно произвести такой перерасчет.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако, связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя, т.е. ответчика по делу.

В данном случае ответчик не представил доказательств, понесенных им фактических расходов ни в досудебном порядке, ни при рассмотрении дела.

Согласно п. 13.1. договора, в случае возникновения любых разногласий между пользователем и исполнителем относительно исполнения каждой из сторон условий договора, а также любых иных разногласий, такие разногласия могут быть урегулированы в претензионном порядке. В таком случае исполнитель направит пользователю претензию в электронном виде на адрес электронной почты, указанный пользователем при регистрации на сайте, пользователь - на адрес электронной почты claim@geekbrains.ru. Пользователь также может продублировать претензию в письменном виде на адрес исполнителя, указанный в договоре. Согласованный сторонами срок ответа на претензию - 10 (десять) рабочих дней со дня ее получения".

Изложенные выше обстоятельства, установленные судом из представленных доказательств, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, истец имеет право на возврат оплаченной им за курс суммы в размере 88 000 руб., поскольку документально фактически понесенные расходов исполнителя не подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 убытки в виде процентов по кредиту в размере 12 080 руб.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из претензии от 25.11.2022, истец обращалась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возмещении уплаченной по нему суммы, требований, указанных в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец, не выдвигала.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд считает необходимым признать за истцом право на компенсацию морального вреда.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа до 0,01%.

Учитывая, что претензия истца о возврате денежных средств направленная в адрес ответчика, в добровольном порядке удовлетворена не была, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу, что оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере 55 040 руб. = (88000 руб. + 12080 руб. + 10000 руб.): 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом постановленного решения, с ООО «ГикБреинс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 401 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 22.09.2021, заключенный между ООО «ГикБреинс» (ИНН (номер обезличен)) и ФИО3 (паспорт (номер обезличен)).

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) денежные средства, уплаченные по договору в размере 88 000 руб., убытки в виде процентов по кредиту в размере 12 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 040 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» ((номер обезличен)) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 3 401 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.В. Федоровская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.05.2023 г.