Дело 70RS0002-01-2025-001839-48
Производство № 2-1244/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко,
при секретаре В.О. Гаврилове,
помощник судьи И.А. Сафиулина,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО1, ООО «Гастро Фэмили» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Гастро Фэмили», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 30.08.2021 <номер обезличен> по состоянию на 14.04.2025 в общей сумме 3251597,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2852415,30 руб., просроченные проценты – 374069,71 руб., неустойка на просроченный основной долг – 16823,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 8289,74 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 46 762 руб.
В обоснование иска указано, что 30.08.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Гастро Фэмили» заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 30.08.2021 ООО «Гастро Фэмили» обратилось в банк с заявлением присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с указанным заявлением и ст. 428 ГК РФ ООО «Гастро Фэмили», от имени которого на основании устава действовала директор ФИО1, присоединилось к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Заявление и Условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заемщику была открыта кредитная линия в размере 5000000 руб. сроком на 36 месяцев под процентную ставку в размере по ближайшую дату уплаты процентов – 16 % годовых; с даты, следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Согласно дополнительным соглашениям к кредитному договору, договору поручительства от 29.09.2022,03.07.2024 предоставлялась отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев и перенос срока окончательного возврата кредита. Цель кредита – на развитие бизнеса, тип погашения кредита: аннуитетные платежи. В соответствии с п. 6.6 Условий кредитования в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных плат и комиссий составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, банку, в том числе, было предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с приложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер обезличен> от 30.08.2021. В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. Банк предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету <номер обезличен>. Начиная с января 2025 года, заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: нарушает сроки погашения кредита. По состоянию на 14.04.2025 образовалась задолженность по договору в общем размере 3251597,76 руб. Учитывая изложенное, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей как с заемщика, так и с поручителя. Ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, банк извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ООО «Гастро Фэмили» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.
Определив на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, следует из материалов дела, что между 30.08.2021 ООО «Гастро Фэмили» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит»<номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 5 000 000 руб., который подлежит зачислению на счет заемщика <номер обезличен>, для цели – развитие бизнеса; проценты за пользование кредитом – 16 % годовых (с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов), 17 % годовых (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования) (п. 3). Дата возврата кредита: 30.08.2024 (п. 6). Тип погашения: аннуитетными платежами (п. 7).
Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС (п. 4.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, п. 7.3 Общих условий кредитования).
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления).
Согласно расчету задолженности по договору за период с 30.08.2021 по 15.04.2025, Банк перечислил на счет заемщика сумму 5000 руб., а заемщик воспользовался кредитом, из чего следует, что договор о предоставлении кредита между истцом и ответчиком ООО «Гастро Фэмили» заключен, Банк выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом.
30.08.2021 ФИО1 (поручитель) обратилась в ПАО Сбербанк путем подписания индивидуальных условий договора поручительства <номер обезличен>, по которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Гастро Фэмили» всех обязательств по договору<номер обезличен> от 30.08.2021 (вводная часть индивидуальных условий).
Кроме того, между истцом и ООО «Гастро Фэмили» заключены дополнительные соглашения <номер обезличен> от 29.09.2022 к кредитному договору, <номер обезличен> от 29.09.2022 к договору поручительства, <номер обезличен> от 03.07.2024 к кредитному договору, <номер обезличен> от 03.07.2024 к договору поручительства, в которых изменены сроки возврата кредита до 27.02.2026, до 28.08.2026 соответственно.
Как следует из расчета цены иска и искового заявления, ООО «Гастро Фэмили» свои обязательства по возврату кредитных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3251597,76 руб., из которых: 2852415,30 руб. – просроченный основной долг, 374069,71 руб. – просроченные проценты, 16823,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8289,74 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Гастро Фэмили» обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 как поручитель по договору в соответствии с указанным выше договором поручительства обязалась отвечать солидарно за неисполнение обязательств заемщика по договору, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Гастро Фэмили» и ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 30.08.2021<номер обезличен> по состоянию на 14.04.2025 в виде задолженности по просроченному основному долгу в размере 2852415,30 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 374069,71 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.
Истцом начислена неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты по договору от 30.08.2021<номер обезличен>в общем размере 25112,75 руб.
Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 12.03.2025, которое осталось без ответа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков.
С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общем размере 46 762 руб. согласно платежному поручению от 16.04.2025<номер обезличен>, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ (от цены иска – 3251597,76 руб.), в связи с чем, данная сумма и подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО1, ООО «Гастро Фэмили» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гастро Фэмили» (ИНН <***>, ОГРН <***>) иФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.08.2021 <номер обезличен> по состоянию на 14.04.2025 в общем размере 3251597,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 2852415,30 руб., просроченные проценты – 374069,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16823,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 8289,74 руб.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гастро Фэмили» (ИНН <***>, ОГРН <***>) иФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 762 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -подпись- А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2025.