Дело № 2-5489/2022 (2-8048/2022) 78RS0002-01-2022-002353-04 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Л1-18» о взыскании неустойки и штрафа,

по встречному исковому заявлению ООО «Л1-18» к ФИО2 о взыскании доплаты за увеличение площади квартиры и о понуждении заключения основного договора купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности,

по иску ФИО2 к ООО «Л1-18» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Л1-18», в котором с учетом принятого в порядке ст.39 ГПК РФ уточненного искового заявления, просила взыскать с него неустойку за период со 11.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1 430 112 руб. и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 31.05.2011 года между истцом и ООО «Л1-18» (ранее - «ЛЭК XVIII») был заключен предварительный договор за № купли-продажи жилого помещения (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался продать истцу квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> Во исполнение обязательств по договору истец внес денежные средства в размере 2 330 112 рублей 00 копеек, однако основной договор купли-продажи между сторонами в установленный предварительным договором срок заключен не был, квартира по акту приема-передачи не передана. Истец 20.01.2022 года направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки, однако, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление, принятое судом к производству, в котором ООО «Л1-18» просило понудить ФИО2 заключить с застройщиком основной договор, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи за №, также указать в резолютивной части решения о том, что основной договор купли-продажи считается заключенным между сторонами с момента вступления решения суда в законную силу, а также указать основные условия, на которых договор считается заключенным (в соответствии с положениями предварительного договора):

Сведения о предмете:

Квартира №, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Продажная стоимость квартиры № составляет 2 796 442,7 руб., согласно условиями заключенного предварительного договора;

Квартира № согласно передаточному акту передана до подписания основного договора 10 марта 2022 года.

Принять решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру №, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № к ФИО2, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Л1-18» доплату в связи с уменьшением площади квартиры в размере 466 330,7 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 863 руб..

В обоснование встречных исковых требований ООО «Л1-18» указало на то, что у ФИО2 перед Обществом имеется задолженность в соответствии с п.1.6.1 предварительного договора купли-продажи по оплате увеличения фактической площади квартиры на 4,04 кв.м. в сумме 466 330,7 руб. Об обстоятельствах о необходимости произвести доплату по договору ФИО2 узнала при получении квартиры по акту приема-передачи 10 марта 2022 года. По мнению ООО «Л1-18», истец по первоначальному исковому заявлению, злоупотребляя правом, уклоняется от обязанностей, установленных п.1.1 предварительного договора купли-продажи, а именно не подписывает основной договор купли-продажи, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, что приводит к нарушению имущественного права ООО «Л1-18», которое прежде всего выражается в том, что истец по встречному иску несет бремя содержания спорного жилого помещения в виде уплаты налога на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 предъявлено требование к ООО «Л1-18» о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение - на квартиру №, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (дело 2-8048/2022).

Определением суда гражданское дело № 2-5489/2022 и гражданское дело № 2-8048/2022 было объединено для рассмотрения в одно производство.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; реализовал право на участие в процессе посредством своего представителя, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, указывая на то, что истец никогда не уклонялась от подписания основного договора купли-продажи, до подачи искового заявления в адрес ФИО2 какие-либо письменные уведомления и (или) предложения о подписании основного договора в адрес истца не направлялись и не поступали. Оснований для доплаты по договору у покупателя не имеется, поскольку, стороны согласовали, что покупатель обязуется оплатить продавцу цену квартиры не позднее дня подписания основного договора, предусмотренного Приложением № 1 к договору. Однако, по состоянию на 13.07.2022 ООО «Л1-18» уклонился от подписания договора, мотивируя тем, что необходимо подписать дополнительное соглашение о расторжении договора от 08.06.2011 и доплатить до подписания основного договора. Вместе с тем покупатель не уклоняется от доплаты по договору и полагает, что цена доплаты по основному договору купли-продажи составляет 111 866 руб., о чем представлен расчет. Также представитель истца возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры, указав на затяжной характер неисполнения данных обязательств со стороны продавца.

Представитель ответчика в суд явилась, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений; просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещено надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу нахождения, в суд своего представителя не направило.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлены и подтверждаются материалами гражданского дела следующие обстоятельства.

31 мая 2011 года между ООО «Л1-18» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи № (с учетом дополнительного соглашения от 08.06.2011). В соответствии с условиями договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать истцу квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а истец обязуется купить указанную квартиру.

Пунктом 2 предварительного договора установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – II квартал 2012 года.

Согласно п. 4 предварительного договора стороны обязуются в период со II квартала 2013 года по II квартал 2014 года, но не более 90 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

В пункте 5 указанного предварительного договора стороны согласовали обеспечительный платеж в качестве способа обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору и в том числе обязательства по заключению основного договора. Покупатель вносит обеспечительный платеж в размере 77 2008 условных единиц единовременно или в рассрочку на расчетный счет продавца, в порядке, установленном п.5.1 договора.

Согласно п.6 договора Продавец может предоставить Покупателю право безвозмездного пользования квартирой до момента заключения основного договора с правом текущего ремонта, но без права произведения перепланировки.

Материалами дела подтверждается, что истцом произведена оплата квартиры в установленный договором срок, однако в установленный договором срок квартира не передана истцу.

20.01.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной в момент его заключения в строящемся многоквартирном жилом доме, при этом покупателем по предварительному договору купли-продажи были внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предметом предварительного договора является заключение будущего договора, а не обязательство по передаче индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно п. 2 данного Постановления, если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано в последующем.

При этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.

Таким образом, суд квалифицирует договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

При таких обстоятельствах к отношениям сторон применимы положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна была поступить в собственность продавца в будущем, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку спорные отношения имеют признаки, указанные в преамбуле названного Закона.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец фактически просит применить к ответчику меру ответственности за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок, применив положения ч. 3 ст. 23.1 ГК РФ при подсчете размера неустойки.В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Вступившим в законную силу решением суда Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным от 20.04.2021 по гражданскому делу № 2-2852/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2021, с ООО «Л1-18» в пользу ФИО2 взыскана, в частности, неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 01.12.2017 по 01.07.2018 в размере 500 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 250 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным от 24.11.2021 по гражданскому делу № 2-7447/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2022, с ООО «Л1-18» в пользу ФИО2 взыскана, в частности, неустойка за просрочку передачи квартиры за период со 02.07.2018 по 10.07.2021 в размере 400 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 200 000 рублей.

Решения, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, учитывая, что в решении определена правовая природа заключенного сторонами договора, как договор купли-продажи будущей вещи, квалифицированы правоотношения сторон по спорному договору, установлены юридически значимые факты, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Из объяснений сторон и из материалов дела следует, что на конец заявленного к спору периода 31.12.2021 года акт приема-передачи квартиры сторонами не составлен, что свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцу предварительно оплаченного товара.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 10 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, когда имеет место нарушение ответчиком ООО «Л1-18» срока передачи истцу предварительно оплаченного товара - квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уплаты ответчиком истцу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за испрашиваемый истцом период со 11.07.2021 по 31.12.2021.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры, с учетом заявления ответчиком ходатайства о ее снижении, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание объем финансового обязательства истца, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, последствия нарушения прав истца, выразившиеся в невозможности пользования жилым помещением в течение длительного периода времени, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить неустойку до 500 000 рублей, что соразмерно характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 250 000 рублей.

Разрешая требования ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (ст. 1 Закона).

Несмотря на фактическую передачу помещения истцу, она лишена возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору помещения, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение приобретенным имуществом.

Разрешая по существу, и удовлетворяя требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно выписке из ЕГРП притязаний иных лиц на спорную квартиру не имеется. Иного суду не представлено.

Поскольку ФИО2 надлежащим образом исполнила обязательства по оплате предварительного договора купли-продажи, дом, в котором истец приобрела квартиру, введен в эксплуатацию, квартира имеет индивидуально-определенные характеристики, постановлена на государственный кадастровый учет и является самостоятельным объектом недвижимости, с учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ препятствующих принятию решения о признании права собственности, суд находит требования истца по первоначальному исковому заявлению о признании за ней права собственности на квартиру №, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований ФИО2 сопряжено с наличием предусмотренных статьями 88, 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика по первоначальному исковому заявлению в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 651 руб. 00. (л.д. 95 том 2).

Разрешая встречные исковые требования ООО «Л1-18» суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2011 между ООО «Л1-18» и ФИО2 заключен договор, поименованный ими как предварительный за №, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи в отношении жилого помещения, расположенного на № этаже 26-этажного дома площадью 35,2 кв. м стоимостью 77 209 у.е. и включает в себя денежную сумму равную стоимости балкона (Лоджии). Продавцом установлен курс из расчета 29 руб. 00 коп.за 1 доллар США.

Сроком заключения основного договора они определили период со II квартала 2013 года по II квартал 2014 года, но не ранее 90 дней со дня государственной регистрации (пункт 4 предварительного договора).

10 марта 2022 года между сторонами подписан передаточный акт в отношении спорной квартиры.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 К. стоимость квартиры оплатила.

Согласно п.п. 1, 5.1. указанного предварительного договора площадь квартиры и площадь балкона (лоджии) уточняются после завершения строительства объекта на основании данных контрольного обмера ПИБ, в соответствии с фактическим уменьшением (увеличением) указанных площадей.

Разрешая встречные требования ООО "Л1-18" о взыскании денежных средств с застройщика за увеличение площади передаваемого объекта, суд пришел к выводу об обоснованности требований, поскольку по результатам обмеров площадь квартиры увеличилась на 4,04 кв. м, истец указанную площадь квартиры ответчику не оплатил, что не оспаривалось сторонами в процессе, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с истца по первоначальному исковому заявлению в пользу ответчика доплату за увеличение площади в размере 466 330,7 рублей, из расчета 4,04 кв. м х 2 067 у.е. (стоимость 1 кв. м по условиям предварительного договора купли-продажи квартиры) х 55,8413 (курс 1 доллара США на дату исполнения обязательств 01.07.2015).

При передаче квартиры ООО «Л1-18» уведомил истца о том, что необходимо произвести доплату в связи с увеличением площади квартиры.

ФИО2 от внесения доплаты отказалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Л1-18» доплаты в связи с уменьшением площади квартиры в размере 466 330,7 руб.

Принимая во внимание вывод суда о том, что истец приобрел право собственности на указанную квартиру на основании действующего законодательства РФ и соответствующего договора, за истцом судом признается право собственности на спорную квартиру, решение суда о признании за истцом права собственности на квартиру является основанием для внесение сведений в ЕГРП, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Л1-18»

в части понуждения ФИО2 заключить с застройщиком основной договор, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи за №, указании в резолютивной части решения о том, что основной договор купли-продажи считается заключенным между сторонами с момента вступления решения суда в законную силу, а также указать основные условия, на которых договор считается заключенным (в соответствии с положениями предварительного договора)

и в части принятия решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с ООО «Л1-18» в пользу ФИО2 неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6651 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Л1-18» доплату за увеличение площади квартиры в размере 466 330,7 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска ООО «Л1-18» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение суда в окончательной форме принято 17.01.2023 г.