Решение по делу № 2-1967/2024 от 28.01.2025 - о признании права собственности на жилой дом и долю общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, и по встречному исковому заявлению <ФИО> ча, <ФИО> к администрации г. Мичуринска, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025г.

68RS0013-01-2024-002618-72

Дело № 2-206/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска, ФИО3 чу, ФИО4, ФИО6, ФИО20 овичу о признании права собственности на жилой дом и долю общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, и по встречному исковому заявлению ФИО3 ча, ФИО4 к администрации г. Мичуринска, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО4, ФИО3, администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и долю общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ул. ..., на праве общей долевой собственности принадлежал: ФИО16 (отец истца) - 1/6 доли, ФИО17 (бабушка истца) - 1/3 доли, ФИО18 (мать истца) - ? доли. Указанный дом расположен на земельном участке, площадью 3020 кв.м с кадастровым номером ..., распложенном по адресу: ..., ул. .... На указанном участке помимо ..., располагается дом с номером ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ответчикам ФИО29 ... умерла ФИО17, единственным наследником после смерти которой являлся ФИО16, который фактически принял наследство после ее смерти, однако, не оформил его надлежащим образом. ... ФИО16 умер, после его смерти наследниками первой очереди являлись истец ФИО1 (дочь), ФИО19 (сын), ФИО18 (супруга), которые фактически приняли наследство после его смерти, однако, также не оформили его надлежащим образом. ... умерла ФИО18, а ... умер ФИО19, не имевший наследников первой очереди. Таким образом, в настоящее время истец ФИО1, являясь единственным наследником первой очереди после смерти вышеназванных лиц, фактически приняла наследство после их смерти, однако, надлежащим образом права не оформила. ФИО1 приняв в порядке наследования дом, расположенный по адресу: ..., ул. ... земельный участок под ним, открыто использует по назначению, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. В целях улучшения жилищных условий, без получения разрешительной документации, ФИО1 в вышеуказанном доме произвела реконструкцию, в результате которой площадь дома составила 93,2 кв.м., при этом реконструкция выполнена с соблюдением всех установленных норм и правил, в связи с чем не нарушает чьих-либо прав и не несет угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным, ФИО1 просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., ул. ... реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на указанный дом, признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., ул. ..., выделить ей в натуре часть земельного участка, площадью 1367 кв.м согласно схеме границ раздела земельного участка от 16.09.2024 по координатным точкам н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н28, н27, н26, н25, н24, н23, н22, н21, н20, н19, н18, н2, признав право собственности на него.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО4 и ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на землю, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ по точкам. В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ул. .... Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ул. ..., второй дом с номером 275 используется ФИО1 В настоящее время у истцов возникла необходимость в выделе доли земельного участка, в связи с чем ФИО4, ФИО3 просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ул. ..., прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок, выделить им в натуре земельный участок площадью 1653 кв.м., по адресу: ..., ул. ..., согласно схеме раздела земельного участка от 16.09.2024 по координатным точкам н1, н2, н18, н19, н20, н21, н22, н23, н24, н25, н26, н27, н28, н13, н14, н15, н16, н17, н1, признав за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли на образованный участок, установив границы участка по указанным координатным точкам.

На основании определения Мичуринского городского суда от 16.01.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО20, являющиеся наследниками ФИО20

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от 30.07.2024г. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении, встречные исковые требования признал. Суду пояснил, что истец ФИО1 с рождения проживала в доме по адресу ..., ул. .... В настоящее время проживает в г. Москве, но каждое лето приезжает в г. Мичуринск, живет в доме, обрабатывает земельный участок. Дом в долях принадлежал родителям и бабушке истца, которые в настоящее время умерли. Она является единственным наследником, принявшим наследство после их смерти. Несет расходы по содержанию дома и участка. На земельном участке расположено два дома, фактически сложился порядок пользования участком между собственниками. Реконструкция дома произведена в пределах участка, не нарушает права и интересы третьих лиц. Внешние границы участка определены по фактически сложившемуся порядку землепользования (по существующим ограждениям), раздел участка согласован и произведен в присутствии ответчиков.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО5

Представитель ФИО29 – ФИО5, действующий по доверенности от 09.08.2024г., в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении, первоначальные исковые требования признал. Суду пояснил, что истцы являются собственниками дома (по 1\2 каждый) по адресу ..., ул. ... порядке наследования. Права на землю не были оформили ввиду того, что отсутствовали правоустанавливающие документы у наследодателя. В настоящее время администрация г. Мичуринска отказала в оформлении прав на землю только на том основании, что участок не сформирован. Раздел участка согласован с сособственниками.

Ответчики ФИО6, ФИО20 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО15 против удовлетворения исковых требований не возражал. Суду пояснил, что является смежным землепользователем, со схемой границ участка ознакомлен, возражений не имеет. Проживает в доме по адресу ... 2002г. В доме по адресу ... всегда проживала, обслуживала дом и участок ФИО1 с семьей, иных лиц не видел.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО7 против удовлетворения исковых требований не возражал. Суду пояснил, что является смежным землепользователем, со схемой границ участка ознакомлен. Возражений не имеет.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что является смежным землепользователем, со схемой границ участка ознакомлена, возражений не имеет. По адресу ... всегда проживала, обслуживала дом и участок ФИО1 с семьей, иных лиц не видела.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО14 против удовлетворения исковых требований не возражал. Суду пояснил, что является смежным землепользователем, со схемой границ участка ознакомлен. Возражений не имеет. В доме по адресу ... всегда проживала, обслуживала дом и участок ФИО1 с семьей, иных лиц не видел.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 03.12.2024 сведения о собственниках жилого дома, площадью 75,5 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ул. ..., отсутствуют (л.д. 68).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ул. ..., согласно выписке из ЕГРН отсутствуют, однако, в графе «особые отметки» имеются сведения о правообладателях: ФИО16 1/12 доли, ФИО18 1/4 доли, ФИО17 1/6 доли, 1\2 доли ФИО21 (л.д. 66-67).

Согласно договору купли-продажи от 28.09.1970, ФИО16 приобрел жилой дом, общей площадью 36,7 кв.м. и служебные постройки по адресу: ..., ул. ... (л.д. 9).

Из договора дарения от 13.12.1973 следует, что ФИО16 подарил своей матери ФИО17 1/3 доли дома, расположенного по адресу: ..., ул. ... (л.д. 10).

Согласно свидетельству о праве собственности от 18.07.1980г. оставшаяся после дарения доля ФИО16 – 2\3 распределена между супругами в следующем порядке: ФИО16 1\6 доли, а его жене - ФИО18 1/2 доли на общее приобретенное имущество – 2\3 жилого дома, расположенного по адресу: ..., ул. ... (л.д. 13).

Согласно договору дарения от 31.07.1980 ФИО18 подарила ФИО22 1/2 доли на дом, расположенный по адресу: ..., ул. ... своей дочери ФИО22 (л.д. 11).

Однако, согласно соглашению от 03.03.1989, удостоверенному нотариусом ФИО23, договор дарения от 31.07.1980 расторгнут (л.д. 12).

Таким образом, жилой дом по адресу ..., ул. ... принадлежал на праве собственности ФИО16 - 1\6 доли в праве, ФИО17 – 1\3 доли в праве, ФИО18 – 1\2 доля в праве.

Согласно свидетельству о смерти серии ... ... от ... ФИО17 умерла ... (л.д. 14).

Из свидетельства о рождении серии РД ... следует, что ФИО20 и ФИО17 приходятся родителями ФИО16 (л.д. 20).

Сведений об открытии наследственного дела после ее смерти не имеется.

Однако, из домовой книги следует, что на момент ее смерти в доме по адресу ..., ул. ... был зарегистрирован ее сын – ФИО16 (л.д.44).

Иных наследников первой очереди у ФИО17 в органах ЗАГС не выявлено ( л.д. 159).

Таким образом, оставшееся после смерти ФИО17 имущество виде 1\3 доли в доме по адресу ..., ул. ... фактически принял ее сын – ФИО16, увеличив свою долю до 1\2 доли (1\6 (имевшаяся у него) +1\3(унаследованная после матери).

Из записи акта о смерти ... от ... следует, что ФИО16 умер ... (л.д. 75).

ФИО16 состоял в браке с ФИО18 и у них было трое детей – ФИО19, ФИО20 и ФИО24 (после вступления в брак ФИО25) Т.М., что подтверждается записью акта о рождении № 22 от 06.10.1970 ФИО19 (л.д. 73), свидетельством о рождении серии ... ... от ... ФИО22 (л.д. 18), свидетельством о заключении брака серии I-KC ... от ... подтверждается, что после заключения брака ФИО22 присвоена фамилия Шушлебина (л.д. 19).

Из свидетельства о смерти серии I-KC ... от ... следует, что сын ФИО16 - ФИО20 умер ..., то есть до смерти наследодателя (л.д. 21).

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 25.12.2024, ФИО20 на момент смерти состоял в браке с ФИО6 и приходился отцом ФИО20 (л.д. 120).

Из наследственного дела № 264 открытого к имуществу ФИО20 следует, что наследниками первой очереди являлись его супруга ФИО6, сын ФИО20, которые приняли наследство в виде автомобиля (л.д. 147-158).

Согласно свидетельству о смерти серии II-KC ... от ... ФИО16 умер ... (л.д. 15).

На момент его смерти наследниками первой очереди были его супруга – ФИО18, дети – ФИО19 и ФИО22, а также внук – ФИО20 по праву представления его отца (ФИО20).

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственные дела к имуществу ФИО16 не заводились (л.д. 63).

При этом на момент его смерти в доме по адресу ..., ул. ... проживали супруга – ФИО18, дети – ФИО19 и ФИО26, которые и приняли наследство фактически.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО20 претензий на наследство по праву представления после смерти деда не заявил, напротив признал исковые требования.

Согласно свидетельству о смерти серии II-KC ... от ... ФИО18 умерла ... (л.д. 16).

Наследственное дело к ее имуществу не заводилось (л.д.64).

Однако, продолжая проживать в доме по адресу ..., ул. ... наследство приняла ее дочь – ФИО27 и сын ФИО19

Согласно свидетельству о смерти серии II-KC ... от ... ФИО19 умер ... (л.д. 17).

По данным органов ЗАГС записей о рождении детей и супруги у ФИО19 не имеется (л.д.115).

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственные дела к имуществу ФИО19 не заводились (л.д. 65).

Следовательно, после его смерти наследство приняла его сестра – ФИО1, которая проживает в доме, несет расходы по его содержанию, обрабатывает участок, что подтверждено пояснениями ответчиков в судебном заседании.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на дом по адресу ..., ул. ... порядке наследования, а также, следуя принципу единства судьбы строения и 1\2 доли земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ул. ....

Согласно техническому плану здания от ..., подготовленного кадастровым инженером ФИО28, жилой дом, расположенный по адресу: ..., ул. ..., общей площадью 93,2 кв.м., состоит из комнат: 1 (прихожая) площадью 2 кв.м.; 2 (ванная) площадью 1,8 кв.м.; 3 (коридор-кухня) площадью 21,3 кв.м.; 4 (ванная) площадью 2,4 кв.м.; 5 (гостиная) площадью 20,4 кв.м.; 6 (спальня) площадью 10,9 кв.м.; 7 (спальня) площадью 26,3 кв.м. (л.д. 22-29).

Таким образом, в доме выполнена реконструкция со строительством жилой и холодной пристроек, что увеличило площадь до 93,2 кв.м.

Поскольку в спорном жилом помещении произведены работы по строительству с увеличением площади жилой пристройки, что является вмешательством в конструкцию здания дома, указанные действия фактически привели к изменению (увеличению) параметров (площади) жилого помещения, что в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией жилого помещения.

Из технического заключения ООО «МичуринскАрхитектура» № 180924/2-П-ТЗ следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ..., ул. ..., оценивается как работоспособное, необходимая несущая способность конструкций дома в целом, после выполненных работ по реконструкции обеспечивается, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 34-40).

Учитывая изложенное, а также согласие ответчиков с исковыми требованиями ФИО1, принимая во внимание, что реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Разрешая исковые требования ФИО1 о выделе доли в земельном участке, а также встречные требования ФИО3 и ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО4 и ФИО3 являются собственниками по 1\2 доли каждый дома по адресу ... порядке наследования (л.д. 88-89), их права на дом зарегистрированы в ЕГРН. (л.д. 85-87).

Указанный дом, а также дом по адресу ..., ул. ... располагаются на земельном участке, площадью 2982 кв.м. с кадастровым номером ..., имеющем адрес: ..., ул. ..., что следует из выписки ЕГРН.

Из постановления администрации ... ... от ..., ФИО4 и ФИО4 отказано в предоставлении по 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ул. ..., в связи с тем, что границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению (л.д. 90).

Согласно схеме выдела земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... в результате кадастровых работ определена площадь земельного участка, которая составила 3020 кв.м. и установлены границы земельного участка ЗУ1 и ЗУ2.(л.д.32).

Положениями пункта 2 статьи 42.9 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что площадь земельного участка, относящегося к земельным участкам, указанным в части 6 статьи 42.1 данного Федерального закона, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, предусмотренном пунктом 1, 2, 3, 4 или 5 части 6 статьи 42.1 данного Федерального закона, не более чем на десять процентов.

Таким образом, суд принимает сведения кадастрового инженера ФИО28 о площади спорного земельного участка в размере 3020 кв.м., как не противоречащие п.2 ст.42.9 ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно закреплённому в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 130, 261 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством. Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, требования ФИО3 и ФИО4 о признании за ними права собственности по 1\4 доле за каждым на земельный участок, с кадастровым номером 68:26:0000118:33, находящийся по адресу: ..., ул. ... порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п.2 ч.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В силу ч.3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами (ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Из изложенных норм права следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности и только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Предложенный истцом ФИО1 и ответчиками по встречному иску ФИО3 и ФИО4 вариант раздела земельного участка соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть I статьи 8 Закона о регистрации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации).

Из пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании следовало, что в ходе выполнения кадастровых работ по выделу земельного участка ЗУ2 и ЗУ1 из земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000118:33, внешние границы земельного участка не изменялись.

О наличии какого-либо спора относительного границ спорного земельного участка ответчиками (смежными землепользователями) в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Истцом и ответчиками представлена схема образования земельного участка путем выдела от 16.09.2024г., из которой следует, что в пользование ФИО1 может быть выделен земельный участок, площадью 1367 кв.м по точкам координат н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н28, н27, н26, н25, н24, н23, н22, н21, н20, н19, н18, н2., а в пользование ФИО30 может быть выделен в общую долевую собственность участок ЗУ1, площадью 1653 кв.м. по точкам н1,н2,н18,н20,н21,н22,н23,н24,н25,н26,н27,н28,н13,н14,н15,н16,н17,н1 (л.д. 32).

Участок первоначального истца менее ее 1\2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 68:26:00000118:33, однако, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком между сособственниками и смежными землепользователями.

Смежные землепользователи - ответчики по делу не возражали против предложенного истцами (первоначального и встречного) варианта разделения земельного участка.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчиков, принимая во внимание, что выдел долей в праве общей собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным удовлетворить требования первоначального истца ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 и ФИО3 о выделе долей в земельном участке в натуре и признать за истцами право собственности на образуемые объекты –земельные участки по схеме кадастрового инженера ФИО28 от 16.09.2024г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Мичуринска, ФИО3 чу, ФИО4, ФИО6, ФИО20 овичу о признании права собственности на жилой дом и долю общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 93,2 кв.м. с КН ..., расположенный по адресу ... реконструированном виде.

Признать за ФИО1 паспорт ... ... право собственности на жилой дом, общей площадью 93,2 кв.м. с КН ..., расположенный по адресу ... порядке наследования.

Признать за ФИО1 паспорт ... ... право собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 3020 кв.м., расположенный по адресу: ..., ул. ... порядке наследования.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 паспорт ... ..., на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 3020 кв.м., расположенный по адресу: ..., ул. ....

Выделить ФИО1 паспорт ... ... в натуре и признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 1367 кв.м, расположенный по адресу: ..., ул. ... обозначенный в схеме границ раздела земельного участка от 16.09.2024 г. как земельный участок №2 по координатным точкам н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н28, н27, н26, н25, н24, н23, н22, н21, н20, н19, н18, н2.

Встречные исковые требования ФИО3 ча, ФИО4 к администрации г. Мичуринска, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ по точкам удовлетворить.

Признать за ФИО3 чем паспорт ... ... и ФИО4 паспорт ... ... право собственности по 1\4 доли за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 3020 кв.м., расположенный по адресу: ..., ул. ... порядке наследования.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ча паспорт ... ... и ФИО4 паспорт ... ..., на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 3020 кв.м., расположенный по адресу: ..., ул. ....

Выделить ФИО3 чу паспорт ... ... и ФИО4 паспорт ... ... в натуре и признать за ними право собственности по 1\2 доли каждому на земельный участок, общей площадью 1653 кв.м, расположенный по адресу: ..., ул. ... обозначенный в схеме границ раздела земельного участка от 16.09.2024г. как земельный участок №1 по координатным точкам н1,н2,н18,н20,н21,н22,н23,н24,н25,н26,н27,н28,н13,н14,н15,н16,н17,н1.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Анисимова Г.Е.