Дело № 2 – 175/2025
УИД 12RS0013-01-2025-000258-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Сернур
29 сентября 2025 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истца ФИО1, до своей смерти он <данные изъяты> с ответчиком ФИО3, <данные изъяты>. На дату смерти ФИО1 ответчик находилась в Республике Марий Эл, но узнав о его смерти, приехала в <адрес>, и с разрешения истца на некоторое время поселилась в принадлежащей истцу квартире. На похоронах ФИО1 ФИО3 не присутствовала, какой-либо материальной помощи на его погребение не оказывала. 23 августа 2022 года на зарплатную карту ФИО1 № №, счет № № в <данные изъяты> с места работы были перечислены заработная плата и материальная помощь в размере 113 780 руб. 32 коп. В период проживания в квартире истца после смерти ФИО1 ФИО3 без ведома истца взяла зарплатную карту ФИО1 и в период с 23 августа 2022 года по 24 августа 2022 года сняла с нее денежные средства на общую сумму 120 400 руб. (из них остаток денежных средств на карте ФИО1 и денежные средства, перечисленные с места работы). Эти денежные средства ФИО3 потратила на свои нужды. По данному факту истец обратилась в 3 отдел полиции УМВД России по городскому округу Подольск с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за хищение чужих денежных средств, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялось Подольской городской прокуратурой, но до настоящего времени уголовное дело не возбуждено, истец не имеет возможности подать гражданский иск в рамках уголовного дела в соответствии с УПК РФ. Ответчик ФИО3 не являлась <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, не является наследником его имущества, между ФИО1 и ответчиком никакие гражданско-правовые договоры не заключались. Таким образом, ответчик ФИО3 не имела законных оснований для получения денежных средств. Обстоятельства, исключающие возможность взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения, отсутствуют. ФИО3 изначально было известно, что она не имела законных оснований на получение денежных средств в размере 120 400 руб. Полагает, что имеет право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, что за период с 25 августа 2022 года по 30 июня 2025 года составляет 48 742 руб.19 коп. Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 120 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 742 руб.19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 074 руб.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представила.
Суд в соответствии с нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Из записи акта о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее родителями являются: отец ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не найдены.
После смерти ФИО1 нотариусом <данные изъяты> было заведено наследственное дело № №, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО16 отказался по всем основаниям от причитающегося ему наследства после умершего <данные изъяты> ФИО1 в пользу <данные изъяты> ФИО2
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приняла наследство после смерти <данные изъяты> ФИО1, наследство состоит из прав на денежные средства, в том числе, находящиеся на счете № № в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.
По факту снятия денежных средств с банковской карты ФИО1 ФИО2 обратилась в 3 отдел полиции Управления МВД России по городскому округу Подольск Московской области, где в книге учета сообщений и преступлений зарегистрирован материал № от 02 марта 2023 года.
Из материалов проверки, объяснений ФИО2 от 01 апреля 2023 года следует, что 24 августа 2022 года с банковской карты, принадлежащей <данные изъяты> ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были сняты денежные средства в размере 113 800 руб.; разрешал ли при жизни ФИО1 пользоваться своей банковской картой ФИО3, ФИО2 пояснить не может, но думает, что не разрешал, так как ФИО3 <данные изъяты>.
В соответствии с объяснениями ФИО3 от 30 марта 2023 года, ФИО3 с мая 2021 года проживала с ФИО1 в квартире его матери по адресу: <адрес>, в августе 2022 года ФИО3, находясь в отпуске, уезжала навестить своих родственников в Республику Марий Эл, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 ФИО24 сообщил ей по телефону, что ФИО1 скончался в больнице, на следующий день ФИО3 прибыла в <адрес>, в больнице <данные изъяты> ей отдали личные вещи ФИО1.; по факту снятия денежных средств с заработной карты ФИО1 пояснила, что данную карту дал ей сам ФИО1 еще задолго до его смерти для того, чтобы она осуществляла покупки, так как они вели с ним совместный быт; примерно 23 августа 2022 года на сотовый телефон ФИО1 пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств в размере 113 800 руб., телефон на тот момент находился в пользовании ФИО3, 24 августа 2022 года ФИО3 сняла вышеуказанную денежную сумму с банковской карты ФИО1, думая, что как и прежде имела право распоряжаться деньгами ФИО4, деньги ей были необходимы, чтобы снять жилье.
Постановлением и.о. дознавателя 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск от 27 июня 2025 года по материалу проверки № (КУСП № от 02 марта 2023 года) в отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159, 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из выписки по карте № (счет №) на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25 марта 2023 года, предоставленного банком <данные изъяты>, следует, что сумма поступлений за период – 113 932 руб. 36 коп., сумма расходов за период – 122 136 руб., входящий остаток – 8 331 руб. 94 коп.
Согласно ответу <данные изъяты> от 01 сентября 2025 года остаток денежных средств на принадлежащем ФИО1 счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 7 085 руб. 94 коп.
Судом исследована выписка по счету № за период с 01 июня 2022 года по 31 августа 2022 года, где, в том числе, отражено поступление денежных средств 23 августа 2022 года в сумме 113 780 руб. 32 коп., назначение платежа: зачисление согласно реестру № №, а также выдача наличных денежных средств в АТМ (банкомате) с карты № №, в том числе:
22 августа 2022 года в 16:02:05 в сумме 6 600 руб.,
23 августа 2022 года в 12:25:16 в сумме 7 500 руб.,
23 августа 2022 года в 12:26:26 в сумме 7 500 руб.,
23 августа 2022 года в 12:27:31 в сумме 7 500 руб.,
23 августа 2022 года в 12:28:35 в сумме 7 500 руб.,
23 августа 2022 года в 12:29:36 в сумме 7 500 руб.,
23 августа 2022 года в 12:30:39 в сумме 7 500 руб.,
23 августа 2022 года в 12:31:54 в сумме 7 000 руб.,
23 августа 2022 года в 12:32:58 в сумме 7 500 руб.,
23 августа 2022 года в 12:34:15 в сумме 7 500 руб.,
23 августа 2022 года в 12:35:22 в сумме 7 500 руб.,
23 августа 2022 года в 12:36:34 в сумме 7 500 руб.,
23 августа 2022 года в 12:37:38 в сумме 7 500 руб.,
23 августа 2022 года в 12:38:47 в сумме 7 500 руб.,
23 августа 2022 года в 12:39:49 в сумме 7 500 руб.,
23 августа 2022 года в 12:40:52 в сумме 7 500 руб.,23 августа 2022 года в 12:42:00 в сумме 1 800 руб.
Всего за 22 и 23 августа 2022 года снято наличных денежных средств в размере 120 400 руб.
Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
<данные изъяты>.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, 22 и 23 августа 2022 года согласно выписке по счету № ответчиком ФИО3 с банковской карты ФИО1 № снято денежных средств в размере 120 400 руб., ответчиком не оспаривалось, что банковская карта находилась в ее пользовании с 21 августа 2022 года.
В судебном заседании установлено, что именно ФИО3 сняла спорные денежные средства с банковской карты ФИО1 после смерти последнего, полагая, что имела право на это, поскольку вела совместный быт с ФИО1, при жизни он разрешал ей пользоваться своей зарплатной картой для приобретения продуктов питания и предметов домашнего обихода, денежные средства считала общими (из объяснений ФИО3 от 30 марта 2023 года).
Между тем, эти обстоятельства не обусловливают законность распоряжения денежными средствами наследодателя, поскольку после смерти наследодателя все принадлежавшее ему имущество, включая и денежные средства на счетах в банковских учреждениях, по смыслу ст. 1114 Гражданского кодекса РФ принадлежит его наследникам, принявшим наследство, которым в рассматриваемом случае является истец, ответчик ФИО3 к числу наследников не относится, <данные изъяты>.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены ею обоснованно, то есть на основании закона или сделки, либо по основаниям, предусмотренным ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что снятая со счета умершего ФИО1 денежная сумма в размере 120 400 руб. является для ФИО3 неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца, поскольку ответчику при снятии денежных средств было достоверно известно о смерти их владельца ФИО1, а правовых оснований для распоряжения денежными средствами умершего у ответчика не имелось.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2022 года по 30 июня 2025 года в размере 48742 руб. 19 коп.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов при взыскании неосновательного обогащения связано с моментом, в который приобретателю (в данном случае ФИО3) стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученные денежные средства приобретены им в отсутствие законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду того, что ФИО3 не является наследником ФИО1, не возвращает безосновательно снятые со счета умершего денежные средства, принадлежащие истцу, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с 25 августа 2022 года по 30 июня 2025 года.
По расчетам, приведенным ниже в таблице, подлежащая взысканию в пользу истца ФИО2 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2022 года по 30 июня 2025 года, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения в размере 120 400 руб., составляет 48 742 руб. 20 коп.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
120 400
25.08.2022
18.09.2022
25
8%
365
659,73
120 400
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
7 619,84
120 400
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
616,84
120 400
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 345,84
120 400
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1 801,05
120 400
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
2 424,49
120 400
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
738,89
120 400
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
11 053,11
120 400
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 901,44
120 400
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 625,11
120 400
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
4 490,33
120 400
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
11 014,13
120 400
09.06.2025
30.06.2025
22
20%
365
1 451,40
Итого:
1041
14,21%
48 742,20
Поскольку истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2022 года по 30 июня 2025 года в размере 48 742 руб. 19 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2022 года по 30 июня 2025 года в заявленном размере 48 742 руб. 19 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлини в размере 6 074 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № номер №) неосновательное обогащение в размере 120 400 (сто двадцать тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2022 года по 30 июня 2025 года в размере 48742 (сорок восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 074 (шесть тысяч семьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Э.Э. Игнатьева
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года