24RS0041-01-2024-007557-03
№ 2-1608/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Андриишиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Штейнберг А7, Ромасенко А8 к Черевань А9 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исками к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного Х в Х, оформленного протоколом У от 25.04.2024 г. в части вопросов 3,7.
Требования мотивированы тем, что 25 марта 2024 года состоялась очная часть внеочередного общего собрания собственников жилых помещений. При обсуждении третьего вопроса ФИО1 предложила свою кандидатуру и кандидатуру ФИО2 на должности совета МКД, кандидатура ФИО2 в голосование включена не была. Не лишен вопрос избрания председателя совета МКД. Седьмым вопросом включено голосование за установление дополнительного тарифа в размере 6 рублей с квадратного метра площади жилых помещений. Письменные бюллетени не соответствуют требованиям п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ в части отсутствия сведений о документе, подтверждающем право собственности участника голосования на помещение в доме.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление.
Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ранее состоявшая в совета МКД ФИО2 не принимала активного участия в решении вопросов и проблем МКД, ФИО1 также не принимала участия в общественных мероприятиях.
Представитель третьего лица ООО УК «ЭнергоАудитИнвест» ФИО4 полагал решение общего собрания законным и обоснованным.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Пунктом 4.2 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено отнесение к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопроса о принятии решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно частями 1, 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Ч. 3 ст. 47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в МКД не создано ТСЖ либо данный дом не управляется ЖСК и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет МКД из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета МКД в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч. ч. 1, 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. В данном случае договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения У, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение У в Х, данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом по адресу: Х на основании договора управления, заключенного по итогам решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о выборе управляющей организации, оформленного протоколом осуществляет ООО УК «ЭнергоАудитИнвест».
25 марта 2024 года состоялась очная часть внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном Х по инициативе ответчика ФИО3 (собственник Х).
На повестку были поставлены следующие вопросы:
выбор председательствующего, секретаря собрания;
утверждение счетной комиссии;
3-6) утверждение сметы;
7) установление с 1 мая 2024 года в составе размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома дополнительный платеж на проведение ремонта подъездом по мере накопления в размере 6 рублей в кв.м. площади жилых и нежилых помещений с выделением в квитанции отдельной строки;
8) определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества;
9) определение места размещения итогов голосования и уведомлений о собрании;
10) выбор лица, уполномоченного на передачу протокола и решения собственников в надлежащие инстанции;
11) определение места хранения копии протокола общего собрания.
Обращаясь с иском в суд о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 5 июля 2023 г. по 13 октября 2023 г., истцы указывали на необоснованное не включение ФИО2 в число кандидатов для выбора совета МКД (оспаривание решение в части вопроса 3), на повестку дня не поставлен вопрос об избрании председателя совета МКД, седьмым вопросом повышен тариф оплаты коммунальных услуг, что не являлось предметом обсуждения очной части, письменные бюллетени не соответствуют требованиям закона, поскольку не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности участника голосования.
Извещение собственников помещений МКД о предстоящем голосовании размещалось в общедоступным местах, что подтверждается материалами дела.
Вопреки доводов истцов, действующее жилищное законодательство не содержит ограничений на переизбрание совета многоквартирного дома ранее, чем через два года, при этом не обязывает собственников помещений в доме при вынесении на обсуждение вопроса о переизбрании совета дома, одновременно выносить на обсуждение вопрос о надлежащем исполнении советом своих обязанностей. Вопрос о переизбрании совета дома отнесен законом (статьи 44, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации) к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, разрешен общим собранием в пределах своей компетенции.
Решения, принятые на общем собрании оформлены протоколом общего собрания собственников помещений от У от 25 апреля 2024 года.
Собрание признано состоявшимся, поскольку соблюден кворум, участие в кворуме приняли собственники 2082,35 кв.м., что составляет 76,6% от общей площади жилых помещений.
Из представленных службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края решений собственников многоквартирного дома по адресу: Х, полученных в рамках проведения в период с 25.03.2024 г. по 15.04.2024 г. внеочередного собрания собственников, следует, что кворум соблюден. Так, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 2717,2 кв.м.; общее количество голосов, принявших участие в голосовании, составило 76,6%.
Разрешая исковые требования, проанализировав оспариваемое решение, суд приходит к следующим выводам.
Стороной истца не доказаны обстоятельства, что кандидатура ФИО2 исключена из списка кандидатов в выборы совета МКД, истцами письменной претензии в адрес инициатора голосования не направлено.
Относительно отсутствия вопроса об избрании председателя совета МКД в оспариваемом решении, суд полагает, что любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе инициировать проведение общего собрания и поставить на повестку интересующие вопросы, ФИО2 и ФИО1 таким правом не воспользовались, данные доводы не влекут отмену принятого собственниками МКД решения, оформленного протоколом общего собрания У от 25 апреля 2024 года.
Письменные бюллетени, в которых отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности участника голосования на помещение №У в доме, не подлежат исключению, поскольку в материалах гражданского дела имеются выписки из ЕГРН в отношении собственников помещений, судом установлено, что в голосовании от данных квартир принимали участие именно собственники помещений Х.
Суд полагает, что подлежат частичному исключению бюллетени на сумму площадей равную 245,8 кв.м., по квартирам: Х (6/32 от 44,1), Х (1/2 от 45 кв.м), Х (1/6 от 62,4), проголосовало часть долевых собственников, соответственно судом засчитывается голоса участников голосования, соответствующих их долям в праве собственности и полному исключению бюллетень Х (48,3 кв.м), 36 (47,5 кв.м.), У (61,3 кв.м), У (47,5 кв.м.), собственниками которых проголосовавшие лица не являются.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что кворум при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х, в форме очно-заочного голосования в период с 25 марта 2024 г. по 15 апреля 2024 года, имелся и решение принято 67,59% голосов (исключено бюллетеней, соответствующих площади 245,8 кв.м., таким образом сумма площадей бюллетеней без нарушений составила 1836,55 кв.м. из общей площади МКД 2717,2 кв.м).
Суд не находит решение общего собрания в части голосования по седьмому вопросу об установлении дополнительного тарифа в размере 6 рублей с квадратного метра площади жилых помещений, подлежащим отмене, поскольку данный вопрос включен в повестку голосования, кворум состоялся, решение принято большинством голосов собственников МКД.
Оснований для отмены решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25 марта 2024 г. по 15 апреля 2024 г., оформленных протоколом У от 25 апреля 2024 года не установлено.
Других оснований для отмены решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых заявлений Штейнберг А10, Ромасенко А11 к Черевань А12 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.