производство № 2-1768/2025

УИД 67RS0003-01-2025-000981-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 30 июня 2025 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, указав, что 17.06.20026г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, нарушил сроки платежей по договору, что привело к образованию соответствующей задолженности. За период с 17.10.2007 по23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 63 819,20 руб. 25.09.2009г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 250/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022г. ОО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика с 17.10.2007 по 23.09.2022г. на основании договора уступки прав требования № ООО « ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей уплате, было направлено ответчику 23.09.2022г. В период с 23.09.2022г. по 19.02.2025г. ответчиком было внесено 5 939,51 руб., в результате чего задолженность составляет 57 879,69 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 57 879,69 руб, из которых 41 110,01 руб. – основной долг, 12 269,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4500 руб. – штрафы, а также в возврат госпошлины 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адресованном в суд письменных возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также указал, что сумма в размере 5 939,51 руб., которая согласно иску им была внесена в погашении задолженности, на самом деле была взыскана в рамках судебного приказа от 31.07.2024г.

АО «Райффазенбанк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, для заключения договора одна сторона должна принять предложение другой стороны.

Судом установлено, что 17.05.20026г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, нарушил сроки платежей по договору, что привело к образованию соответствующей задолженности.

За период с 17.10.2007 по23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 63 819,20 руб.

25.09.2009г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на задолженность ответчика с 17.10.2007 по 23.09.2022г. на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей уплате, было направлено ответчику 23.09.2022г.

Мировым судьей судебного участка №9 в г.Смоленске вынесен 31.07.2024г.судебный приказ №2-1924/2024-9 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 17.05.2006г. в сумме 63 819,20 руб. и госпошлины в размере 1057 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от 21.11.2024г. указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленной выписки по платежному счету ответчика 12.11.2024г. с ответчика, во исполнение судебного приказа, взыскано 5 939,51 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судом в соответствии с вышеприведенными нормами права и с учетом заявленных требований истцу предложено представить юридически значимые и подлежащие доказыванию по данному делу обстоятельства, а именно непосредственно кредитный договор, условия кредита, сведения о его размере, и условиях неисполнения обязательств по кредиту, выписку по лицевому счету заемщика по кредиту, сведения и подтверждающую документацию о дате и времени направления должнику требования о погашении кредита.

Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, истец не предоставил.

В связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ определяет рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ответчик в своих возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из Правил выпуска и обслуживания банковских карт следует, что конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, данными документами не предусмотрены.

Сведения, подтверждающие направление в адрес ответчика заключительного требования в материалах дела отсутствуют.

Представленное истцом требование не может быть принято во внимание, поскольку доказательств его фактического направления в адрес ответчика, материалы дела не содержат.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела кредитный договор заключен 17.05.2006г. Сведений о его размере и порядке погашения задолженности, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Не представлено и сведений о направлении в адрес ответчика заключительного требования.

Денежные средства в размере 5 939,51 руб., поступившие от ответчика 12.11.2024г. в счет погашения задолженности по кредиту, как установлено в судебном заседании и подтверждено представленной выписки по платежному счету ответчика, были взысканы в рамках исполнения судебного приказа №2-1924/2024-9.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд истек.

31.07.2024г. мировым судьей судебного участка №9 в г.Смоленске вынесен судебный приказ №2-1924/2024-9 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 17.05.2006г. в сумме 63 819,20 руб. и госпошлины в размере 1057 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от 21.11.2024г. указанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО « ПКО «Феникс» обратилось в суд 13.03.2025.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано после истечения трёхлетнего срока исковой давности, то его подача не влечёт никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, в соответствии с правилами п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО « ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025г.