Дело № 2-3088/2022

УИД 26RS0029-01-2022-005282-10

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 25 336,96 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО ООО ГК Финансовые услуги перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 54 395 рублей 10 копеек.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 55 762,68 рублей из которых: просроченный основной долг 25 336,96 рублей, просроченные проценты 29 057 рублей 17 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ - 1 368 рублей 55 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 762,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 368, 55 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги», будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации и проживания, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении не поступало.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит на сумму в размере 25 336 рублей 96 копеек на срок 12 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженность за каждый день нарушения обязательства.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требований ООО ГК Финансовые услуги перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 54 395 рублей 10 копеек.

В п. 13 Индивидуальных условий указано, что заемщик согласен с тем, что кредитор вправе полностью либо частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из договора обязательства.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом суд учитывает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимые, относимые и достоверные доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 55 762,68 рублей из которых: просроченный основной долг 25 336,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 467,63 рублей, неустойка - 24 589,54 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 368, 55 рублей ( л.д. 9). Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения данной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В расчете истцом не указано, за какой период рассчитана неустойка по договору в сумме 24 589 рублей 54 копейки.

Согласно акту приема передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по договору составляет 24 590 рублей 51 копейка.

Ходатайств о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, грубое нарушение ответчиком условий кредитного договора, а именно невнесение ни одного платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, а также разъяснения Пленума ВС РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 368 рублей 55 копеек, а также о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 55 762,68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 1 872,88 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (ИНН № ; ОГРН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 762 рубля 68 копеек, из которых: 25 336 рублей 96 копеек- задолженность по основному долгу, 4 467 рублей 63 копейки- проценты за пользование кредитом, 1 368 рублей 55 копеек проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 589 рублей 54 копейки- неустойка.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» с ФИО1 сумму в размере 1872 рубля 88 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева