Приговор по делу № 1-483/2023 от 29.08.2023

Дело № 1- 483/2023 (66 RS0006-02-2023-000505-73)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Корякиной О.Н,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Нургалиева Е.Ф.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов – Бабина И.Б., Симкина Л.Л.,

при секретаре Щербаковой К.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, < данные изъяты >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 каждый совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25.03.2023 года около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь около концертного зала им. Лаврова по адресу: <...> достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления. Согласно совместного преступного умысла, 25.03.2023 г. около 16 часов 54 минут, ФИО1, находясь около дома № 23 по пр. Космонавтов в г. Екатеринбурге получил от ФИО2 денежные средства в размере 600 рублей. После чего, ФИО2 используя, принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью мессенджера «Телеграмм», заказал у неустановленного в ходе дознания лица под ником «tuusi1i1irusi_bot», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,44 грамм, без цели сбыта, стоимостью 1708 рублей 00 копеек. 25.03.2023 г. около 16 часов 57 минут (по местному времени) ФИО1, добавив принадлежащие ему денежные средства в размере 1138 рублей 00 копеек, перевел через установленное, в принадлежащем ему сотовом телефоне «TecnoPova», приложение «Сбербанк» денежные средства в размере 1738 рублей 00 копеек (c учетом комиссии в размере 30 рублей) неустановленному в ходе дознания лицу на банковскую карту < № >, за незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, массой не менее 0,44 грамм. После чего, на принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Huawei» 25.03.2023 года в 16 часов 58 минут пришло сообщение от неустановленного в ходе дознания лица с описанием местоположения вышеуказанного наркотического средства следующего содержания: «Ваш заказ оплачен! Заберите товар по адресу: Екатеринбург, Уралмаш, крб,0,6 г. приходит точно по координатам прикоп 3 см точно по метке синий свёрток» и фотоизображения бетонной стены и географических координат 56.91216,60.59565 (±3 м) Высота 266 м. После чего, ФИО1, воспользовавшись, установленным в принадлежащем ему сотовом телефоне приложением «Гугл карты», ввел координаты получив адрес: <...> и в этот же день ФИО1 совместно с ФИО2 направились по указанному выше адресу, то есть по месту нахождения приобретаемого ими вышеуказанного наркотического средства с целью незаконного приобретения и хранения для личного потребления каждого, без цели сбыта. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 не оставляя своего преступного умысла, 25.03.2023 года около 17 часов 30 минут пришли по адресу: <...>, согласно географическим координатам 56.91216,60.59565, где ФИО2 обнаружил в щели бетонной стены сверток из синей изоляционной ленты, содержащий наркотическое средство, в значительном размере, массой не менее 0,44 грамм, который ФИО2 взял в правую руку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, о чем сообщил ФИО1 После чего, ФИО2 развернул сверток и пересыпал часть приобретённого наркотического средства, находящегося в вышеуказанном свертке в фрагмент бумаги, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, находящегося в пакетике передал ФИО1 После чего, ФИО1 совместно с ФИО2. употребили часть вышеуказанного наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, массой 0,32 грамм, находящееся в пакетике, ФИО1 поместил в правый передний карман своих брюк с целью дальнейшего хранения без цели сбыта и личного употребления, где и хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 0,12 грамм, находящегося в бумажном свертке, ФИО2 поместил в задний правый наружный карман своих брюк с целью дальнейшего хранения без цели сбыта и личного употребления, где хранил до момента задержания сотрудниками полиции. Далее ФИО1 и ФИО2 направились на троллейбусную остановку «Ярославская», где 25.03.2023 г. около 17 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2, находясь около троллейбусной остановки «Ярославская», расположенной около дома № 112/1 по ул. Бакинских Комиссаров в г. Екатеринбурге были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, где 25.03.2023 г. в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут в присутствии 2 понятых по адресу: <...> в правом наружном кармане брюк у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона массой (согласно справке о предварительном исследовании № 1222 от 26.03.2023 года и заключения эксперта № 2038 от 01.04.2023 года ) 0,32 грамма, в значительном размере, а в этот же день в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 08 минут в присутствии 2 понятых по адресу: <...> в заднем правом наружном кармане брюк у ФИО2 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона массой (согласно справке о предварительном исследовании < № > от 26.03.2023 года и заключения эксперта < № > от 01.04.2023 года ) 0,12 грамм.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (в редакции действующей на момент совершения преступления) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень – отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень признается любое его количество, превышающее 0,20 грамма, но не превышающее 1 грамма.

Масса изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе – синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, которое ФИО1 совместно с ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели и хранили без цели сбыта согласно справке о предварительном исследовании < № > и < № > от 26.03.2023г. и заключения эксперта < № > от 01.04.2023г. (с учетом массы вещества израсходованного при производстве исследования и экспертизе) составила 0,44 гр., то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявлены ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания подсудимые поддержали свои ходатайства, пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, заявляют их добровольно, после проведения консультации с защитниками, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признают полностью и раскаиваются в содеянном, выводы для себя сделали.

Защитники поддержали ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимыми ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения в полном объёме, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину ФИО1, ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ и окончательно квалифицирует действия каждого как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, ФИО2, а также в том, что они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, в связи с чем суд признает их вменяемым, подлежащими наказанию за совершенные преступления.

Назначая подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, в том числе, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение.

ФИО1, ФИО2 социально адаптированы, имеют среднее профессиональное и средне специальное образование, на учетах у психиатра, нарколога не состоят, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

ФИО1, ФИО2 каждый совершили оконченное умышленное преступление, которые относятся к категории небольшой тяжести.

Оценивая представленные сторонами, без какого-либо ограничения, доказательства имеющие значение при определении объема смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его признательной позиции с момента задержания, в даче последовательных, не противоречивых показаний по делу об обстоятельствах совершенного преступления, с последующим заявлением ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, положительные характеристики, трудоустройство.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его признательной позиции с момента задержания, в даче последовательных, не противоречивых показаний по делу об обстоятельствах совершенного преступления, с последующим заявлением ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, положительные характеристики, трудоустройство.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО3, ФИО2 суд учитывает в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание характер совершённых подсудимыми преступлений, с учетом того что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, оба трудоустроены, отсутствие у них каких-либо финансовых, долговых обязательств, а так же правильные выводы подсудимых из содеянного, заверение суда о не допущении повторного противоправного поведения, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения каждого подсудимого и их семей, с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможном назначении подсудимым наказания в виде штрафа каждому, поскольку именно этот вид наказания будет направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым, защитит личности, общество и государство от преступных посягательств в будущем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения наказания ФИО1, ФИО2 с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку им назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вменяемой статьи, кроме того в их действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Меры пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: наркотическое средство содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона массой 0,34 гр. находящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу ( квитанция 591) хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; сотовые телефоны «Техно», «Хуавей» принадлежащий ФИО1, ФИО2 находящиеся в камере хранения ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, поскольку с данных телефонов, осуществлялись заказ наркотического средства через интернет магазин, обнаружение тайника с наркотическим средством используя сеть «Интернет», а также оплата через мобильный банк телефона приобретаемого наркотического вещества. (квитанция 37).

Процессуальные издержки, выплаченные за работу адвокатов на стадии предварительного расследования, отнести за счёт бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Свердловской области ( Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Екатеринбургу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 667101001, ОКТМО 65701000, наименование банка: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551, номер счета банка получателя средств № 40102810645370000054, номер казначейского счета 03100643000000016200, КБК 18811603125010000140, УИН – < № >.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое вещество содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона массой 0,34 гр. находящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 591) хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; сотовые телефоны «Техно», «Хуавей» принадлежащие ФИО1, ФИО2 находящиеся в камере хранения ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу ( квитанция 37) в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, выплаченные за работу адвокатов на стадии предварительного расследования, отнести за счёт бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Судья О.Н. Корякина