Решение по делу № 2-4362/2024 от 24.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, к ВАН об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-502/2025

УИД 18RS0003-01-2023-001881-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ВАИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, к ВАН об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ВАИ (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 435 255,78 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Согласно условиям договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

16.02.2022г. права требования по кредитному договору были уступлены ПАО БАНК «СИАБ» на основании договора уступки прав (требований). 12.09.2022г. в соответствии с договором уступки прав (требований) банком осуществлен обратный выкуп прав (требований) по кредитному договору <номер> от <дата>г.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на 28.03.2023г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составила 1 213 317,47 руб., по уплате процентов за пользование кредитом составила 128 953,76 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 29.03.2023г. по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по 22.02.2027г. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 28.03.2023г. составляет 1 342 271,23 руб.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 911,36 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 1 213 317,47 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 128 953,76 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 29.03.2023г. по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по 22.07.2027г.; возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 911,36 руб.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 421 200 руб.

Определением суда от 19.06.2023г. к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен ВАН.

Определением суда от 07.11.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена АРР.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчиков, третьего лица у суда не имеется. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчики и третье лицо надлежащим образом извещенными.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Банком и ВАИ заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 435 255,78 руб. (п.1 кредитного договора).

Согласно п. 2 кредитного договора, заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита (дата последнего платежа по кредитному договору) указывается в графике платежей.

Стороны согласовали график платежей по кредитному договору, согласно которому возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем оплаты ежемесячных платежей в размере 34 522,49 руб. (последний платеж 40 701,29 руб.), количество платежей 60, последний платеж 22.06.2026г.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту 15,50 % годовых.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение товара - транспортное средство <данные изъяты>, а также на следующие цели: на безналичную оплату с открытого в банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе, указанных заемщиком в заявлении на предоставлении кредита, на иные цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 21 кредитного договора стороны оценили предмет залога в 1 053 000 руб.

Согласно п. 14 кредитного договора, подписывая индивидуальные условия, заемщик выражает согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (редакция утверждена 23.03.2021г.), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора; подтверждает, что все положения Общих условий договора ему понятны; подтверждает, что проинформирован о том, что Общие условия договора размещены в местах обслуживания заемщиков и на сайте банка.

Согласно п. 4.20 Общих условий, Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные Кредитным договором, в следующих случаях: - нарушение Заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по Кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; - использование кредита не по целевому назначению, указанному в Индивидуальных условиях; - невыполнение Заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного Кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает; - неисполнение Заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена Индивидуальными условиями. Банк не может воспользоваться правом на досрочный возврат кредита, если процентная ставка по Кредитному договору была увеличена в соответствии с п. 6.3. Общих условий; - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.2.1. Общих условий, стороны устанавливают, что с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный Товар признается Сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком всех обязательств, установленных Кредитным договором.

Согласно п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 Общих условий, стороны оценивают Товар в размере, установленном в Индивидуальных условиях. При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40 % (Сорок) процентов от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Согласно п. 18 кредитного договора, заемщик просит, а банк обязуется открыть счет №40817810200005093926 для совершения операций по кредитному договору.

Сторонами не оспаривается, что банк перечислил на счет ВАИ сумму кредита 1 435 255,78 руб.

Согласно агентскому договору №91-КО/ТИ-2ИПА от 23.05.2021г. ООО «Интерпартнер Агро» (агент) по поручению РМВ (принципала) принял на себя обязательство от имени и за счет принципала совершить фактические и юридические действия по реализации транспортного средства, принадлежащего принципалу на праве собственности.

16 июня 2021 г. между ООО «Интерпартнер Агро» (продавцом) и ВАИ (покупателем) заключен договор купли-продажи №121-КО/ТИ-2ИПА транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 1 170 000 руб.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 18.06.2021г., ООО «Интерпартнер Агро» (продавец) передал ВАИ (покупателю) транспортное средство <данные изъяты>, 18.06.2021г.

12.09.2022г. Банком зарегистрировано уведомление о возникновении залога за № 2021-006-082934-527/2.

16.02.2022г. между ПАО «БыстроБанк» (цедентом) и ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №5, по условиям которого цедентом переданы цессионарию права требования, в том числе, по кредитному договору <номер> от <дата>г., заключенному с ВАИ

12 сентября 2022 года на основании п.п. 4.1, 4.2.1.2 Договора уступки прав права требования по кредитному договору вернулись ПАО "БыстроБанк" (л.д. 46, 50-51).

04.10.2022г. между Банком и ВАИ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер> от <дата>г., по условиям которого на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляет 1 213 317,47 руб., сумма процентов, начисленных по кредитному договору и не уплаченных на дату подписания дополнительного соглашения составляет 38 785,98 руб.

Стороны пришли к соглашению об установлении с 04.10.2022г. процентной ставки за пользование кредитом 15,50 %, также согласовали новый график платежей, согласно которому погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 34 522,49 руб. (платежи 20.09.2022г. и 20.10.2022г. в размере 0 руб., платежи 21.11.2022г., 20.12.2022г., 20.01.2023г. в размере 17 300 руб., последний платеж 22.02.2027г. в размере 32 514, 57 руб.).

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитный договор, заключенный банком с ответчиком в письменной форме, в редакции дополнительного соглашения содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора, дополнительного к нему соглашения ответчик ВАИ суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании его недействительным не заявлял. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор, дополнительное соглашение к нему не расторгнуты, недействительными не признан, поэтому условия договора в редакции дополнительного соглашения являются обязательными для ответчика ВАИ и истца.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ВАИ надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о досрочном взыскании с ВАИ задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Таким образом, на 28.03.2023г. задолженность заемщика по основному долгу (кредиту) составила 1 213 317,47 руб., по уплате процентов за пользование кредитом составила 128 953,76 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим договору. Данный расчет ответчиком ВАИ не оспаривался. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у Банка ответчиком ВАИ, не погашен, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 29.03.2023г. по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по 22.02.2027г..

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно акту приема-передачи транспортное средство <данные изъяты>, передано покупателю ВАИ 18.06.2021г, т.е. с момента передачи продавцом покупателю транспортного средства у последнего возникло право собственности на автомобиль.

12.09.2022г. Банком зарегистрировано уведомление о возникновении залога за № 2021-006-082934-527/2.

Заключенный сторонами договор залога соответствует требованиям ст.339 ГК РФ, сторонами согласованы предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, следовательно, между Банком и ВАИ сложились залоговые отношения в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <дата>

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 07.11.2024г. по гражданскому делу №2-126/2024 по иску ВАИ к АРР, ВАН о признании сделки недействительной требования ВАИ удовлетворены, суд

решил:

«Признать недействительным договор купли-продажи от 27 октября 2021 года, заключенный между ВАИ и АРР, по продаже транспортного средства <данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли-продажи от 10 августа 2022 года, заключенный между АРР и ВАН, по продаже транспортного средства <данные изъяты>.

Истребовать из чужого незаконного владения ВАН в пользу ВАИ транспортное средство <данные изъяты>».

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 07.11.2024г. вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 07.11.2024г. по гражданскому делу №2-146/2024, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Решение суда от 07.11.2024г. установлено, что из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 27.10.2021г., заключенного между ВАИ (продавцом) и АРР (покупателем) следует, что продавец передает принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, а покупатель принимает указанное транспортное средство и уплачивает за него 1 168 000 рублей.

Из договора купли-продажи от 10.08.2022г., заключенного между АРР (продавцом) и ВАН (покупателем) следует, что продавец передает принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, а покупатель принимает указанное транспортное средство и уплачивает за него 300 000 рублей.

10.08.2022г. МРЭО ГИБДД МВД по УР зарегистрировано право собственности ВАН на указанное транспортное средство.

Суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 27.10.2021г. ВАИ не подписывал, соответственно, свою волю на заключение данного договора и отчуждение автомобиля он не выражал.

Из указанного следует, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, соответственно, договор купли-продажи от 27.10.2021г. между ВАИ и АРР по продаже транспортного средства <данные изъяты>, и последующий договор купли-продажи от 10.08.2022г. между АРР и ВАН по продаже транспортного средства Mazda <данные изъяты> являются недействительными, а данный автомобиль подлежит истребованию из чужого незаконного владения покупателя по договору.

При изложенных обстоятельствах, ответчик ВАИ является надлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные обстоятельства на момент рассмотрения дела установлены.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, оснований для установления начальной продажной стоимости суд не находит.

В силу обстоятельств, установленных решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 07.11.2024г., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ВАН об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, взыскать в его пользу с ответчика ВАИ сумму уплаченной за подачу искового иска государственной пошлины, в размере 20 911,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) к ВАИ (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ВАИ в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 28.03.2023г. по уплате основного долга (кредита) в размере 1 213 317,47 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 128 953,76 руб.

Взыскать с ВАИ в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, по ставке 15,50 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1 213 317,47 руб., с учетом дальнейшего уменьшения в случае погашения, начиная с 29.03.2023г. и по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по дату 22.02.2027 года.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с ВАИ в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" в качестве возврата государственной пошлины 20 911,36 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ВАН об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Салов