Уголовное дело № 1-659/2023 КОПИЯ
Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2023-004247-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Мальковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – Сотниковой О.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Погребняка С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
- 12 декабря 2006 года Санкт-Петербургским городским судом по ч. 3 ст. 158, п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении ФИО4), п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении ФИО5), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (на основании постановления Ленинского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 19 мая 2020 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 11 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области 18 ноября 2020 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являясь лицом, в отношении которого 13 апреля 2020 года решением Ленинского районного суда г. Мурманска, которое вступило в законную силу 23 июня 2020 года, установлен административный надзор сроком 3 года, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени неустановленный дознанием, но не позднее 07 декабря 2022 года самовольно покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок, органы внутренних дел не уведомил и проживал по адресу: <адрес>, до момента его задержания, а именно до 15 часов 00 минут 12 января 2023 года.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал свою вину и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник – адвокат Погребняк С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, наличие у него матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом, которой он оказывает помощь, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, который сообщил, что ему устанавливалось заболевание, на основании которого он был освобожден от прохождения военной службы.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается, поскольку предыдущая судимость наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и явилась основанием привлечения его к ответственности за это преступление, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то, что подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, социально адаптирован, оказывает помощь своей матери.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не являясь обстоятельством, отягчающим наказание, влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ, суд считает, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление справедливости в данном случае будут достигнуты только путем назначения ФИО1 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения противоправных деяний.
Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания в виде лишения свободы – не имеется.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом данные о личности подсудимого, суд не усматривает.
Также размер наказания в виде лишения свободы по преступлению суд определяет с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует в действиях осужденного как форма множественности преступлений, при этом, суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд также учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с отменой ее по вступлении приговора в законную силу.
Период содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.
Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу 12 января 2023 года – день фактического задержания, а также период содержания под стражей со дня фактического задержания ФИО1 после объявления его розыска, то есть с 18 августа 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу 12 января 2023 года – день фактического задержания, а также период содержания под стражей со дня фактического задержания ФИО1 после объявления его розыска, то есть с 18 августа 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» прекратить административный надзор в отношении ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: (подпись) А.В. Малькова
КОПИЯ ВЕРНА.
СУДЬЯ: А.В. Малькова