УИД: 13RS0019-01-2025-000803-91
ДЕЛО № 2-7286/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7286/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 09.06.2006 за период с 09.06.2006 по 18.02.2010 в размере 34 176,93 руб., состоящей из просроченного основного долга в сумме 34 176,93 руб., а также уплаченной государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому ФИО2 была выдана кредитная карта по тарифному плану card BRS, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. <дата> заемщик умерла, сведениями в отношении наследников умершего истец не располагает. По договорам уступки прав требования №3 от 18.02.2010, №09-22 от 23.09.2022, право требования по договору перешло к истцу.
Определением суда от 16.06.2025 в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, как наследники ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили заявления о применении срока исковой давности.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 09.06.2006 между ФИО2 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям, которого ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности, по тарифному плану card BRS.
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей в счет погашения кредитного лимита.
Ответчику было выставлено требование о полном погашении долга, согласно которому задолженность в размере 34 176,93 руб. необходимо погасить в течение 30 дней.
Истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, доказательств иного суду не представлено. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита.
18.02.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт на основании договора уступки прав №3 уступил право требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС».
23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав №09-22 уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс».
Заемщик ФИО2 умерла <дата>, согласно материалам наследственного дела <номер>, открытого к имуществу нотариусом Жуковского нотариального округа Московской области ФИО7, по всем основаниям наследство приняли дети – ФИО1, ФИО3
В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как предусмотрено п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
Пунктом 58 указанного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 09.06.2006 по 18.02.2010 составляет 34 176,96 руб., и состоит из просроченного основного долга.
Ответчиками доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.
Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности суд, с учетом разъяснений, данных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей в счет погашения кредитного лимита.
Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 усматривается, что последняя операция по погашению задолженности была совершена 09.08.2008.
Следовательно, банк узнал о нарушении своего права 09.09.2008 в связи с не поступлением ежемесячного минимального платежа и образованием задолженности по договору.
Срок исковой давности, по требованиям истца истек 10.09.2011, однако истец обратился в суд с иском только 07.05.2025, что подтверждается штампом на конверте, то есть за сроком исковой давности.
О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.
Соответственно, исковые требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>), ФИО3 (<...>) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.