Решение по делу № 2А-1308/2023 от 09.10.2023 - о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 89316,00 рублей, пеня в размере 401,92 рублей и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 10763,00 рублей, пеня в сумме 48,43 рублей, всего 100529,35 рублей.

?УИД №RS0№-07

Дело №а-1308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 89316,00 рублей, пеня в размере 401,92 рублей и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 10763,00 рублей, пеня в сумме 48,43 рублей, всего 100529,35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МРИ ФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 89316,00 рублей, пеня в размере 401,92 рублей и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 10763,00 рублей, пеня в сумме 48,43 рублей, всего 100529,35 рублей, мотивируя тем, что физическое лицо ФИО1, ИНН: <***> владела имуществом, которое согласно ст.358 Налогового Кодекса РФ является объектом налогообложения, а именно земельным участком с кадастровым номером 05:05:000020:240, расположенным по адресу: <адрес>, сел.Тотурбийкала, и иное строение, за кадастровым номером 05:05:000020:653, расположенное по адресу: <адрес>, сел.Тотурбийкала. Расчет суммы налога за 2017/2019/2020гг. отражен в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ / № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1, ИНН: <***>, не исполнила свои обязанности и не уплатила налог, в связи, с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени, штрафа в сумме 100529,35 рублей. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ (дело 2а-811/2022.) о взыскании с должника недоимки по налогу.

В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивировала тем, что не согласна с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД, так как налоги ею уплачены в полном объеме.

С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по РД не представил

Просит суд взыскать с ФИО1, ИНН: <***>, недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 89316,00 рублей, пеня в размере 401,92 рублей и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 10763,00 рублей, пеня в сумме 48,43 рублей, всего 100529,35 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, административные исковые требования не признает, просит в удовлетворении отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МРИ ФНС России № по <адрес>. За неуплату земельного налога и налога на имущество с физических лиц, Инспекцией в отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени, штрафа в сумме 100529,35 рублей.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок, Инспекция обратилась с заявлением в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ (дело 2а-811/2022.) о взыскании с должника недоимки по налогу. В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, мотивированное тем, что он не согласен с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД, так как налоги им уплачены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ отменен.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, представитель МРИ ФНС России № по <адрес> обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что представитель МРИ ФНС России № по <адрес> обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек, административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому конверту исковой материал направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного Налоговым кодексом РФ срока.

Суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Межрайонной ИФНС России № по РД установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени и штрафа утрачена, ввиду чего требования Межрайонной ИФНС России № по РД удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 174-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки за 2019-2020гг. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 89316,00 рублей, пени в размере 401,92 рублей и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 10763,00 рублей, пени в сумме 48,43 рублей, всего 100529,35 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Омарова И.Р.