Дело № 2-3744/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21.07.2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Г.В.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Г.В.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ и Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1726139,07 руб. под 12,40 % годовых на срок 134 месяца для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательства обеспечено ипотекой квартиры, приобретенной за счет кредитных средств и за счет средств целевого жилищного займа. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). В нарушение принятых обязательств заемщик прекратил исполнение обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном полном погашении обязательств по договору. По состоянию, с учетом уточнений, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 801478,57 руб. – основной долг, плановые проценты – 10948,93 руб. Поскольку требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено, что является существенным нарушением договора, истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 812048,93 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации жилого помещения на публичных торгах и определения начальной продажной цены в размере 2369600 руб.

Федеральное государственное казенное учреждение (ФГКУ) «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФКГУ «Росвоенипотека»)» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к Г., о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которое удовлетворено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Г. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, в размере 1031360,93 руб., на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений заемщика, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете. Сведений об исключении ответчика из реестра участников НИС у ФГКУ «Росвоенипотека» на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика по договору целевого жилищного займа составила 3062025,43 руб. В связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с Г. задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3062025,43 руб. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации жилого помещения на публичных торгах.

В судебное заседание представители истца, третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1726139,07 руб. на срок 134 месяца под 12,40 % годовых на приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательства обеспечено ипотекой квартиры, приобретенной за счет кредитных средств Банка, а также за счет средств целевого жилищного займа.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Банк свои обязательства перед Г. выполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

В нарушение принятых обязательств заемщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратил внесение ежемесячных платежей по кредиту, что дает истцу право требовать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены в счет гашения долга 147270,42 руб., что является недостаточным для полного гашения долга.

Исходя из п. 7.ДД.ММ.ГГГГ. при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на: 45 календарных дней, в случае если заемщик является участником НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлены требования о полном досрочном гашении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения заемщиком обязательств образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 812427,50 руб., в том числе: 801478,57 руб. – остаток ссудной задолженности; 10948,93 руб. – плановые проценты.

Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Г. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в виде прекращения погашения кредита, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека» суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» НИС жилищного обеспечения военнослужащих – совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участниками НИС признаются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы и является беспроцентным в этот период. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.п. 3, 6 ст. 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» является исключение военнослужащего из реестра участников НИС, кроме случая, предусмотренного ч. 3 ст. 12 Федерального закона ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Г. заключен договор целевого жилищного займа №.

По условиям указанного договора заемщику предоставлен целевой жилищный заем:

- в размере 1031360,93 руб. – для первоначального взноса по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Г. и ВТБ 24 (ПАО), на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>;

- для погашения обязательства по ипотечному кредиту за счет накоплений ответчика в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Г. и ВТБ 24 (ПАО).

Сведений об исключении ответчика из реестра участников НИС не представлено.

В случае, если военнослужащий использовал целевой жилищный заем для погашения обязательств по ипотечному кредиту, то общий долг участника НИС состоит не только из задолженности по договору целевого жилищного займа и процентов, но и задолженности перед банком.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований банка.

Сторонами предусмотрено начисление процентов в случае допущения просрочки.

На основании п. 76 Правил предоставления военнослужащих участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 названных Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Г. по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 3062025,43 руб.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Разрешая требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом на протяжении шести месяцев.

Поскольку заемщик после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет обязательства по кредитному договору производил не регулярно, не в полном размере, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составила 2 962000 руб.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание отчет, который отражает действительную стоимость квартиры, и определяет первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 2369600 руб. (80% от 2962000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23324 руб.

В пользу ВТБ (ПАО) подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1856 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ФГКУ «Росвоенипотека», как государственный орган, было освобождено и размер которой по настоящему делу составляет 23510 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Г.В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Г.В.С..

Взыскать с Г.В.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 812427 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23324 руб. 00 коп..

Взыскать с Г.В.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН №) задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3062025 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2369600 руб. 00 коп. Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с Г.В.С. государственную пошлину в доход местного бюджета (ИНН №) в размере 23510 руб. 00 коп.

Вернуть Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1856 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РХ через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт