Дело № 2-3061/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.06.2022 года, выданной сроком на три года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.11.2021 года, выданной сроком на три года, ордера № от 01.07.2022 года,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.08.2022 года, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделок недействительными, признании права собственности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она являлась собственником жилого дома площадью 244,9 кв.м., с КН № и земельного участка площадью 635 кв.м., с КН № расположенных по адресу: <адрес>.

В марте 2016 года ей с супругом ФИО8 понадобились денежные средства в сумме 5000000 рублей, в связи чем, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в КПК «Капитал Инвест». Заем был одобрен в сумме 4000000 рублей, но с условием, что в качестве гарантии возврата суммы займа право собственности на жилой дом и земельный участок будет переоформлено на ФИО4, а возврат денежных средств будет производиться по договору аренды жилого дома, заключенного с ФИО4 согласно графику платежей по 160000 рублей ежемесячно. После погашения задолженности по займу недвижимое имущество будет возвращено в собственность ФИО6.

По договору купли-продажи от 23.03.2016 года, заключенному между ФИО6 и ФИО4, в лице представителя ФИО9, к ФИО4 перешло право собственности на спорное имущество.

07.04.2016 года между ФИО4, в лице представителя ФИО9 и ФИО6 заключен бессрочный договор аренды жилого дома и земельного участка.

За период с 04.06.2016 по 12.04.2017 ФИО6 задолженность по договору займа была погашена в размере 4186450 рублей.

Впоследствии был произведен раздел земельного участка КН №, в результате чего, было образовано два земельных участка, один из которых с КН № площадью 345 кв.м. остался в пользовании и владении истца.

В 2021 году истцу стало известно, что право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к ООО «Бизнес Эксперт» по договору купли-продажи от 18.01.2017 года.

В настоящее время собственником указанного недвижимого имущества является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.02.2019 года, заключенного с ООО «Бизнес Эксперт».

Как указывает истец, о своем нарушенном праве она узнала в ноябре 2021 года, после подачи ФИО2 искового заявления о признании утратившей право пользования жилым домом и выселении.

ФИО6 считает, что заключенные ею договор купли-продажи от 23.03.2016 года и договор аренды жилого дома от 07.04.2016 года являются недействительными в силу их ничтожности, заключены ее, в том числе под влиянием заблуждения.

Кроме того истец полагает, что договор купли-продажи от 23.03.2016 года и договор аренды жилого дома от 07.04.2016 года не исполнены, денежные средства в размере 4000000 рублей, либо в ином размере ФИО6 от ФИО4 не получала. Договор аренды фактически прикрывал наличие заемных отношений между ФИО6 и КПК «Капитал Инвест». Спорное имущество не передавалось ФИО6 в пользование и владение ФИО4 с момента заключения договора купли-продажи от 23.03.2016 года и по настоящее время находится в пользовании и владении истца, которая несет бремя его сохранности, относится к нему как к своему собственному, оплачивает коммунальные платежи.

С момента заключения с ФИО4 договора купли-продажи от 23.03.2016 года, ни ФИО4, ни ООО «Бизнес Эксперт», ни ФИО2 не пользовались и не владели данным имуществом. Сделки совершены ими без фактического осмотра приобретаемого имущества.

Кроме того, договор купли-продажи от 18.01.2017, заключенный между ООО «Бизнес Эксперт» и ФИО4, и договор от 19.02.2019 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Бизнес Эксперт» не содержат доказательств передачи денежных средств покупателем продавцу, цена договора неизменна и ниже цены договора, по которой ФИО10 приобрел данное имущество, что свидетельствует о недействительности указанных сделок, в силу их мнимости по ч. 2 ст.170 ГК РФ.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 23.03.2016 года жилого дома площадью 244,9 кв.м. с КН № и земельного участка площадью 635 кв.м., с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО4 Признать недействительным (ничтожным) договор аренды жилого дома от 07.04.2016 года, заключенный между ФИО11 и ФИО4. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 29.08.2018 года жилого дома площадью 244,9 кв.м. с КН № и земельного участка площадью 345 кв.м., с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ООО «Бизнес Эксперт». Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 12.09.2019 года жилого дома площадью 244,9 кв.м. с КН № и земельного участка площадью 345 кв.м., с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Бизнес Эксперт» и ФИО2. Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 244,9 кв.м. с КН № и земельный участок площадью 345 кв.м., с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, признав за ФИО6 право собственности на указанные объекты недвижимости. Взыскать с ФИО4, ООО «Бизнес Эксперт», ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28719 рублей.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом завялении.

Представители ответчиков в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, заявив о пропуске срока исковой давности, представив в материалы дела письменные возражения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд делает следующие выводы.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО6 на основании договора дарения от 29 ноября 2014 года на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 635 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0021601:184 и жилой дом площадью 244,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

23 марта 2016 года между ФИО6 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) в лице представителя ФИО9, действующей на основании нотариальной доверенности, заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома.

Согласно пункту 3 договора, Стороны определили стоимость имущества в сумме 4000000 рублей, из которых 3000000 рублей – стоимость жилого дома, 1000000 рублей – земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 договора, Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Право собственности на имущество возникает у Покупателя с момента государственной регистрации этого права в Управлении Росреестра по Ростовской области (пункт 7).

Из пункта 10 договора следует, что в соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости в собственность и принятие ее в собственность осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность имущество, указанное в п. 1 настоящего договора. Стороны по передаваемому недвижимому имуществу взаимных претензий друг к другу не имеют. По соглашению сторон настоящий договор имеет силу передаточного акта.

В договоре купли-продажи собственноручно лично ФИО6 указано, что денежные средства в размере 4 000 000 рублей она получила.

После заключения сделки, в этот же день 23 марта 2016 года стороны совместно обратились в МФЦ для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок и жилой дом, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области 30 марта 2016 года.

Материалы дела содержат межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО12, в соответствии с которым выполнены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом заказчиком кадастровых работ указан – ФИО4. В результате раздела земельного участка были образованы два земельных участка с КН № площадью 345+/- 7 кв.м. и с КН № площадью 277 +/-7 кв.м..

18 января 2017 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО13 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью 277 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственниками данного земельного участка являются ФИО14, ФИО15, ФИО16, на основании договора купли-продажи от 04 декабря 2017 года.

29 августа 2018 года между ФИО4 (Продавец) и ООО «Бизнес Эксперт» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 345 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 244,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

12 февраля 2019 года между ООО «Бизнес Эксперт» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 345 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 244,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 договора, Стороны определили стоимость имущества в сумме 3010000 рублей, из которых 3000000 рублей – стоимость жилого дома, 10000 рублей – земельного участка.

Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора и подачи документов на государственную регистрацию (пункт 3).

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области 18 февраля 2019 года.

Истцом в материалы дела представлена копия анкеты-заявки от 17 марта 2016 года, поданной ФИО8 (супруг истца) в КПК «Капитал Инвест» на предоставление займа в размере 5000000 рублей на срок шесть месяцев.

Кроме того, ФИО6 представлен договор аренды жилого дома от 07 апреля 2016 года, заключенный между ФИО4 (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор) по условиям которого, Арендодатель передает в аренду жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом сдается для проживания семьи Арендатора из четырех человек: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Арендная плата установлена в размере 160000 рублей в месяц, за период с 06.05.2016 по 06.03.2017 года, с 06.03.2017 по 06.12.2017 в размере 80000 рублей в месяц.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 марта 2022 года, не вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2. ФИО8, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19 признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оспариваемый договор купли-продажи от 23.03.2016 соответствует требованиям закона, сторонами согласованы все существенные условия договора, конкретно определен его предмет. При этом суд принимает во внимание поведение сторон до и после совершения сделки, учитывает, что воля истца была направлена на отчуждение принадлежащих ей земельного участка и жилого дома в порядке купли-продажи, отсутствие доказательств иных целей сторон при совершении сделки.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО6 имела намерение на отчуждение спорного недвижимого имущества конкретному лицу, а именно, ФИО4 и распорядилась им добровольно и по собственному усмотрению, подписав в порядке отчуждения договор купли-продажи недвижимого имущества на обозначенных в нем условиях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о заключении истцом оспариваемого договора купли-продажи под влиянием заблуждения, о том, что истец не понимала природу и существо заключаемой сделки, а также о заключении истцом данной сделки под влиянием насилия и угрозы со стороны ответчика.

Оспариваемый договор содержит все существенные условия договора купли-продажи, текст договора не содержит каких-либо неясностей и неточностей, которые позволяют трактовать его смысл иначе, не как сделку по возмездной передаче имущества, договор позволяет определить его предмет, волю сторон, заключен в надлежащей письменной форме и подписан сторонами, подпись в договоре купли-продажи ФИО6 не оспаривала.

Обращаясь в суд ФИО6 основывала свои требования на том, что заключенный договор от 23 марта 2016 года носил притворный характер и наряду с последующими сделками - договор аренды жилого помещения от 07 апреля 2016 года, договор купли-продажи от 23 марта 2016 года прикрывал договор займа и залог имущества.

Однако, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между ФИО6, или ФИО8 и КПК «Капитал Инвест» был заключен договор займа либо отвечающий требованиям действующего законодательства договор залога.

ФИО4, как новый собственник, распорядился приобретенным земельным участком, разделив его и продав, из вновь образованных, два земельных участка.

Последующие оспариваемые договоры купли-продажи заключены в соответствии с действующим законодательством, прошли государственную регистрацию, стороны совершили действия, направленные на их исполнение.

Суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по доводам искового заявления, которые сводятся исключительно лишь к ссылке на факт дальнейшего проживания истца в жилом доме, при том, что такое проживание было одобрено ответчиком ФИО4 и изначально оговаривалось при продаже.

Доводы о том, что после заключения сделки и регистрации перехода права собственности на жилое помещение, истец проживает и пользуется жилым помещением, также не являются основанием к признанию договора притворным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что намерения сторон при заключении договора купли-продажи были направлены на достижение иных правовых последствий, чем указано в оспариваемом договоре, что сделка прикрывает иную сделку, чем та, условия которой отражены в договоре, и что воля участников сделки при ее заключении и подписании была порочной.

Ссылка истца на неполучение денежных средств по договору купли-продажи опровергается непосредственно самим договором, а также распиской, согласно которым ФИО6 денежные средства за продажу жилого дома и земельного участка получила в полном объеме.

Факт проживания истца в жилом доме также не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку между сторонами был заключен договор аренды жилого дома, на основании которого истец пользуется жилым помещением. Заключение договора аренды после совершения сделки купли-продажи достаточным доказательством притворности последней сделки служить не может.

Истец, заявляя требование о признании недействительной сделки по выбытию ее имущества, ссылается на ряд оснований для признания сделки недействительной, в том числе как мнимой и притворной (части 1, 2 статьи 170 ГК РФ), совершенной под влиянием заблуждения (пункт 1 статьи 178 ГК РФ), обмана (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

При этом следует отметить, что возможность признания заключенной сделки одновременно как мнимой и притворной, так и совершенной под влиянием обмана или существенного заблуждения отсутствует, поскольку при заключении мнимой и притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена (имеют порок воли обе стороны), тогда как при заключении сделки под влиянием заблуждения или обмана только у одной из сторон сделки (потерпевшего) воля не соответствует его волеизъявлению в силу указанных обстоятельств (статьи 178, 179 ГК РФ).

Квалификация сделки в качестве мнимой, как уже было указано, возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Из представленных в материалах дела доказательств и с учетом обстоятельств, установленных по данному делу, следует, что воля и действия всех сторон сделки была направлена именно на заключение 23 марта 2016 года договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в соответствии с ее обычным предназначением, основания для признания оспариваемой сделки недействительной, как совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не установлены.

В связи с изложенным доводы стороны истца в части того, что заключая договор купли-продажи с ФИО4, истец заключала его как мнимую сделку лишь для вида, в связи с договором займа от 17 марта 2016 года с КПК «Капитал Инвест», суд считает несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Довод истца о том, что при заключении последующих договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, стоимость недвижимого имущества была занижена, не может быть принят судом во внимание, поскольку то обстоятельство, что спорное имущество было продано за 3000000 рублей и 3010000 рублей, несмотря на то, что согласно отчету № от 22.08.2022 года об оценке рыночная стоимость спорного имущества составила 10570000 рублей, не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, несоответствие цены объекта, указанной в договоре, его рыночной цене, само по себе не может означать крайне невыгодных условий договора для продавца, вследствие чего представленный истцом отчет № от 22.08.2022 года об определении рыночной стоимости спорного недвижимого имущества не является доказательством порока воли истца при заключении договора.

Поскольку последующие сделки купли-продажи являются производными от основного требования о признании договора купли-продажи от 23.03.2016 года недействительным, соответственно, суд не усматривает оснований и для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который начал течь с даты исполнения договора купли-продажи от 23.03.2016 года, т.е. с 30 марта 2016 года (дата регистрации в ЕГРН). Однако в суд ФИО6 обратилась 27 июня 2022 года, соответственно срок исковой давности был пропущен.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, в связи с чем, отсутствуют также основания для удовлетворения производных требований об оспаривании последующих сделок, признании права собственности.

В п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Действуя добросовестно и осмотрительно, ФИО6 не была лишена возможности получить выписку из Единого государственного реестра недвижимости на спорные объекты недвижимости, из которых могла получить сведения о собственнике имущества и в установленный срок обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком ФИО2 заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

По правилам ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем работ, принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель принимала участие.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с истца пользу ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В связи с отказом ФИО6 в удовлетворении иска понесённые судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Судья С.В.Топоркова