№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием пом. прокурора <адрес> Кругляковой К.Б.

представителя ответчика ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску прокурора <адрес> к ФИО3 об аннулировании сведений в ЕГРН о координатах точек и местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с исковыми заявлениями к ФИО3 об аннулировании сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> при проведении проверки выявлены нарушения законодательства при постановке спорных земельных участков на государственный кадастровый учет. Согласно сведениям ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки. Проведенным анализом с привлечением специалиста отдела по <адрес> ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», используя выписки из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки, содержащие координаты характерных точек границ земельного участка и сведения публичной кадастровой карты, установлено, что данные земельные участки частично расположены в береговой полосе водного объекта - реки Осечки. В связи с чем, спорные земельные участки сформированы вопреки требованиям действующего законодательства и их нахождение в границах береговой полосы и границах данного водного объекта, нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, удовлетворено ходатайства представителя ответчика об объединении указанных гражданских дела в одно производство, поскольку дела являются однородными, в которых участвуют одни и те же стороны, объединение дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил исковые требования, изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, снять земельные участки с государственного кадастрового учета, указать в решении суда, что оно является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на земельные участки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнённые исковые требования приняты к производству суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала уточненные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО1 представила суду письменные возражения на исковые требования, в которых просила суд отказать в удовлетворении иска, просила применить трехлетний срок исковой давности к спорным правоотношениям, который прокурором пропущен. В судебном заседании поддержала изложенные доводы, мотивировала свою позицию тем, что ФИО3 является владеющим собственником спорных земельных участков, право собственности на которые возникло у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись. Впоследствии из приобретенного ФИО3 земельного участка по его заявлению и на основании приложенных межевых планов были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в свою очередь из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №, №, из которых в свою очередь были образованы земельные участки № №, № и №, №, №, из которых путем перераспределения были образованы спорные земельные участки. Все земельные участки, по мере их образования, были поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности ФИО3 на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН.

Местоположение предшествующего спорным земельного участка с кадастровым номером №, в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны водного объекта <адрес> и право собственности ФИО3 на этот земельный участок ранее уже являлось предметом спора при рассмотрении Динским районным судом гражданского дела № по иску прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленного в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к собственнику земельных участков №, № ФИО3 В исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ прокурор просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, снять с кадастрового учета земельные участки, исключить из государственного кадастра недвижимости запись относительно этих земельных участков. Основанием для обращения прокурора с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в суд послужили результаты проведенной <адрес> проверки в ходе которой было установлено нахождение в собственности ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами №, 23:07:0000000:3297, неправомерностью постановки этих земельных участков на государственный кадастровый учет, в связи с частичным местоположением земельных участков в границах прибрежной защитной полосы и воодоохранной зоны водного объекта <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела № Динским районным судом земельные участки с кадастровыми номерами № и № по заявлению собственника ФИО3 и на основании межевого плана были разделены. Вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и др., право собственности на образованные земельные участки зарегистрировано за ФИО3, в ЕГРН внесены соответствующие записи. В связи с разделом земельных участков в ходе рассмотрения гражданского дела № прокурор изменил предмет исковых требований, о чем ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство, в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, пересекающих границу водного объекта <адрес>, внести в ЕГРН сведения относительно местоположения этих земельных участков по координатам обозначения характерных точек границ, согласно межевому плану, представленному ответчиком в суд. Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу №, уточненные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно данным обстоятельствам о нарушении защищаемого права прокурор узнал не позднее даты его обращения в Динской районный суд с исковыми требованиями от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, рассмотренным по делу №, в связи с чем, начало течения срока исковой давности следует исчислять с этой даты - ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования по настоящему делу заявлены прокурором ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента начала течения срока исковой давности прошло четыре года и девять месяцев прокурором пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ.

Представитель администрации МО <адрес> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица - Межрегионального Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, с учетом его уточнения, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно сведениям ЕГРН, содержащихся в выписках на спорные земельные участки предоставленные прокурором, представителем ответчика, ответчик ФИО3 является собственником спорных земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 793+/-10 кв. м, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 235+/-5 кв. м, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №; земельного участка с кадастровым номером № площадью 270+/-6 кв., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 863+/-10 кв., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 308+/-6 кв., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №. Местоположение земельных участков определено относительно ориентира: <адрес>, в границах ЗАО «Нива», категория земель: земли насеянных пунктов, вид разрешенного использования: оборудование площадки для занятия спортом.

В обоснование заявленных исковых требований прокурором предоставлено письмо из отдела Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» №.12-07/307 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалист отдела по <адрес> ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по запросу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № провел анализ предоставленных прокурором выписок из ЕГРН на спорные земельные участки, в которых содержатся координаты характерных точек границ земельных участков, сведений публично-кадастровой карты, законодательных актов в сфере формирования земельных участков в границах водоохранных зон и прибрежной защитной полосы речного фонда, пришел к выводу, что все спорные земельные участки частично расположены в береговой полосе водного объекта реки Осечки.

Земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта. Площадь земельного участка в пределах границ береговой полосы (20 м. от границы береговой линии) составляет 472,88 кв. м. Границу береговой линии земельный участок не пересекает.

Земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта. Площадь земельного участка в пределах границ береговой полосы (20 м от границы береговой линии) составляет 150,83 кв. м, границу береговой линии земельный участок не пересекает.

Земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта. Площадь земельного участка в пределах границ береговой полосы (20 м. от границы береговой линии) составляет 146,46 кв. м. Границу береговой линии земельный участок не пересекает.

Земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта. Площадь земельного участка в пределах границ береговой полосы (20 м. от границы береговой линии) составляет 456,98 кв. м. Границу береговой линии земельный участок не пересекает.

Земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта. Площадь земельного участка в пределах границ береговой полосы (20 м. от границы береговой линии) составляет 150,06 кв. м. Границу береговой линии земельный участок не пересекает.

Согласно п. 4 ст. 1 ВК РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Часть 2 статьи 5 ВК РФ относит к поверхностным водам водотоки, в том числе, реки, каналы, ручьи. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования.

Согласно ч.1 ст. 102 ЗК РФ, землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Согласно п. ст. 5 ст.27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Для определения местоположения спорных земельных участков относительно водного объекта реки Осечки определением суда от 26. 02.2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Современных Исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спорные земельные участки не пересекают береговую линию водного объекта реки Осечки, частично расположены в границах береговой полосы водного объекта реки Осечки. Площадь нахождения земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы водного объекта <адрес> составляет 429, 4 кв. м; площадь нахождения земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы водного объекта <адрес> составляет 151,6 кв. м; площадь нахождения земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы водного объекта <адрес> составляет 393,3 кв. м; площадь нахождения земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы водного объекта <адрес> составляет 129,9 кв. м.

Экспертом установлено, что спорные земельные участки расположены в границах ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в границах предшествующего им земельного участка с кадастровым номером №.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом. Научно обоснованно. Составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту. Заключение не имеет противоречий. Его выводы для суда представляются ясными и понятными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что основанием для возникновения права собственности ФИО3 на спорные земельные участки является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что указано в п. 3.1 раздела 2 выписок на земельные участки из ЕГРН.

Как следует из исследованного судом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с ФИО6, ФИО3 приобрел у ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26 000 кв.м, местоположение определено относительно ориентира: <адрес>, в границах ЗАО «Нива» за 420 000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в ЕГРН внесена регистрационная запись № о переходе права собственности на земельный участок к ФИО3 В свою очередь ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации права №.

По заявлению собственника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и приложенного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка, в результате чего на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ были поставлены образованные земельные участки с кадастровым номерами №, №, право собственности зарегистрировано за ФИО3, о чем в ЕГРН внесены регистрационные записи №, №.

Согласно сведениям, предоставленным Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> №-СС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЗ/25 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в ответ на запросы представителя ответчика ФИО3 об истории образования спорных земельных участков, спорный земельный участок с кадастровым номером №, № были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В свою очередь земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В свою очередь земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, № были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и приложенного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав отДД.ММ.ГГГГ и приложенного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в результате выдела земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № был внесен в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в качестве остатка земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был внесен в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в качестве остатка земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203000:1, который внесен в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №.

Как следует из копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правах ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2023-124581171 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 на все предшествующие спорным земельные участки было зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН, основанием для возникновения права собственности ФИО3 на все указанные земельные участки является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО3 на спорные земельные участки, как и на предшествующие им земельные участки, возникло на основании возмездной сделки, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По мере образования новых земельных участков из приобретенного ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, право собственности ФИО3 на образованные земельные участки регистрировались в ЕГРН, образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

Согласно п. 1 ст. 141.2 ГК РФ, п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу прокурором заявлено требование о признании зарегистрированного права собственности ФИО3 на спорные земельные участки отсутствующим, в то время как в ходе разбирательства дела основание возникновения права собственности ФИО3 не было поставлено под сомнение и не опровергнуто.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника, против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании исследованы зарегистрированные обращения ФИО3 в Департамент имущественных отношений <адрес>, заявленные в период с марта по июль 2020 года, о предоставлении информации относительно нахождения в границах земельных участков объектов лесного фонда, в связи необходимостью получения разрешения очистки земельных участков, заявления от ДД.ММ.ГГГГ к главе Новотитаровского сельского поселения о разрешении очистки сухостоя земельных участков и полученные ФИО3 ответы на указанные обращения; жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в администрации МО <адрес> от 20.05. 2019 года на незаконное требование о сносе беседок, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:3296, принадлежащего на праве собственности ФИО3, апелляционная жалоба ФИО3, заявленная в <адрес>вой суд через Динской районный суд по делу № по иску администрации МО <адрес> к ФИО3 о сносе беседок, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, договор на присоединение к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Россети Кубань» и ФИО3 заключили договор о технологическом присоединении к электрическим сетям для энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акты о выполнении технических условий для присоединения к электрическим сетям, подписанные между ПАО «Россети Кубань» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:3383 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ объектов электроэнергетики на земельном участке с кадастровым номером №, подписанный ПАО «Россети Кубань» и ФИО3, переписка ФИО3 с Филиалом ПАО «Россети Кубань» о проведении проверки выполнения технических условий при выполнении работ для энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером №, проектная документация на установку электрического оборудования для энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером №. Сведения об уплате налогов на земельные участки.

Фактическое владение ФИО3 земельными участками не опровергнуто и не поставлено под сомнением в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 является владеющим собственником земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО3 в государственном реестре.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные прокурором исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке негаторного иска, к ним не применимы положения ст. 304 ГК РФ, в связи с чем, суд отклоняет доводы прокурора о применении ст. 208, 304 ГК РФ к спорным правоотношениям, и о неприменении срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика ФИО3

Согласно представленной суду представителем ответчика ФИО3 копии искового заявления прокурора <адрес>, заявленного в Динской районный суд к ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение предшествующего земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который возникло у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее уже являлось предметом спора при рассмотрении гражданского дела № Динским районным судом <адрес>.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании исследованы материалы гражданского дела №, истребованные из архива Динского районного суда. Согласно исковому заявлению прокурора, которое рассматривалось по делу №, ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Динской районный суд к ФИО3 с иском о снятии с кадастрового учета и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, о признании отсутствующим права собственности у ФИО3 на береговую полосу водного объекта <адрес>, находящуюся в границах этих земельных участков. Исковые требования мотивированы незаконным нахождением в собственности ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, неправомерностью постановки этих земельных участков на государственный кадастровый учет, в связи с местоположением земельных участков в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта - <адрес>. Основанием для обращения прокурора <адрес> с иском от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере землепользования, проведенной прокуратурой <адрес>, в ходе которой на основании анализа инженера–геодезиста <адрес> отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация», выписок из ЕГРН на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих координаты и описание границ земельных участков, с указанием ограничения в использовании земельных участков, было установлено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В период рассмотрения гражданского дела № Динским районным судом по заявлению собственника ФИО3 и согласно приложенным межевым планам из земельных участков с кадастровыми номерами №, № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и другие, которые поставлены на государственный кадастровый учет в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3, что отражено в выписке из ЕГРН о правах ФИО3 на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-124581171.

В связи с образованием новых земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, заявленным в ходе рассмотрения дела №, прокурор уточнил исковые требования, изменив предмет иска, просил суд исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, пересекающих границы водного объекта, внести в ЕГРН сведения относительно местоположения этих земельных участков по координатам обозначения характерных точек границ, согласно межевому плану, представленному в суд представителем ФИО3 Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу №, вступившим в законную силу, уточненные исковые требования прокурора удовлетворены. Решение суда исполнено.

Установленными судом обстоятельствами подтверждены доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что при обращении прокурора ДД.ММ.ГГГГ в Динской районный суд с иском к ФИО3, рассмотренному по делу №, прокурору было известно о координатах и местоположении границ предшествующего земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии были образованы спорные земельные участки., и известно о зарегистрированном в ЕГРН праве собственности ФИО3 на этот земельный участок.

Суд считает несостоятельными доводы прокурора, о неприменении срока исковой давности к спорным правоотношениям по тем основаниям, что спорные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прокурор обратился с исковыми заявлениями, которые рассматриваются по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права прокурором не пропущен.

Суд также отклоняет доводы прокурора о неприменении срока исковой давности, мотивированные тем, что при рассмотрении гражданского дела № Динским районным судом исковые требования относительно земельных участков, являющихся спорными по настоящему делу, не рассматривались.

Для определения момента начала течения срока исковой давности имеет значение то, когда именно прокурор узнал о нарушении защищаемого им права. В данном случае в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренном судом в уточненном виде по делу №, прокурор указал, что на момент обращения в суд с иском ему достоверно известно, что право собственности на предшествующий земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3, известно о координатах и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, что и послужило основанием для заявления исковых требований.

В п.4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу ч.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № (2022), утвержденной Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применим срок исковой давности, который в данном случае начал течь с момента, когда истец узнал о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, узнал о координатах и местоположении границ этого земельного участка, из которых впоследствии были образованы спорные земельные участки.

Исходя из исследованных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения прокурора в Динской районный суд с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, рассмотренному судом по делу №.

Исковое заявление прокурора к ФИО3, рассмотренное по настоящему делу, было заявлено прокурором в Динской районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С момента обращения прокурора с иском от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, рассмотренного по делу №, до момента обращения прокурора в Динской районный суд с исковым заявлением, рассмотренным судом по настоящему делу, прошло четыре года и девять месяцев, что превышает срок исковой давности, установленный ч.1 ст.200 ГК РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, о котором заявлено представителем ответчика ФИО3, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<адрес> в иске к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельные участка с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и снятии их с государственного кадастрового учета - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.