Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Гончаровой И.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Отрадный - Спецстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за товар,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Отрадный - Спецстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за товар.
В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.
12.09.2024г. между ИП ФИО1 (далее – «Истец») и ООО «Отрадный - Спецстрой» (далее – «Ответчик -1») был заключен договор поставки № (далее – «договор»),
12.09.2024г. между ИП ФИО1 (далее – «Кредитор») и гражданином Российской Федерации ФИО7 ФИО2 (далее – «Поручитель») был заключен договор поручительства (далее – «договор поручительства»).
12.09.2024г. между ИП ФИО1 и гражданином Российской Федерации ФИО7 ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки платежа.
Согласно п. 1. договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарного ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение ООО «Отрадный - Спецстрой» (далее – «Должник») всех своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником (далее – «Основной договор»), по поставке товара на сумму до трех миллионов рублей 00 копеек с отсрочкой платежа до 60 дней.
Согласно п. 2. договора поручительства «Поручитель» отвечает перед «Кредитором» в том же объеме, что и «Должник».
Согласно п. 3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении «Должником» «Основного договора» «Поручитель» обязуется исполнить нарушенное «Должником» обязательство в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования «Кредитора» путем перечисления денежных средств на счет, указанный в требовании.
1. Согласно универсальных передаточных документов № УП-1521 и № УП-1534 от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 227 439 рублей, который не был оплачено покупателем до настоящего момента.
Согласно условий п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 16.11.2024г.
Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения - в случае нарушения срока оплаты стоимости Товара более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней – «Поставщик» вправе начислить «Покупателю» неустойку в размере до 0,3% от размера задолженности по оплате Товара за каждый день нарушения срока оплаты с даты поставки Товара.
2. Согласно универсальному передаточному документу № УП-1555 от 19.09.2024г., поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 1 359 146,80 рублей, который не был оплачено покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 17.11.2024г.
3. Согласно универсальному передаточному документу №УП-1575 от 20.09.2024г. поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 30 059 рублей, который не был оплачено покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 18.11.2024г.
4. Согласно универсальному передаточному документу №УП-1751 от 02.10.2024г. поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 478 901,40 рублей, который не был оплачен покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 30.11.2024г.
5. Согласно универсальному передаточному документу №УП-1907 от ДД.ММ.ГГГГ поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 38 195,80 рублей, который не был оплачен покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 12.12.2024г.
6. Согласно универсальному передаточному документу №УП-1955 от 16.10.2024г. поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 109 661,32 рублей, который не был оплачен покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 14.12.2024г.
7. Согласно универсальному передаточному документу №УП-2005 и № УП-2016 от 18.10.2024г. поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 94 963,19 рублей, который не был оплачен покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 16.12.2024г.
8. Согласно универсальному передаточному документу №УП-2035 от 21.10.2024г., поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 558 869,76 рублей, который не был оплачен покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 19.12.2024г.
9. Согласно универсальному передаточному документу №УП-2061 от 23.10.2024г., поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 67 907,70 рублей, который не был оплачен покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 21.12.2024г.
10. Согласно универсальному передаточному документу №УП-2259 от 06.11.2024г.,поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 34 850,05 рублей, который не был оплачен покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 04.01.2025г.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 3 435 047,82 рублей, из расчета: 2 999 994,02 руб. (основной долг) + 435 053,80 руб. (неустойка, согласно расчетам истца).
Истцом в адрес «Ответчика 1» на юридический адрес была направлена претензия Исх. № от 03.12.2024г. с требованием оплатить задолженность по оплате товара и выплатить пени за нарушение сроков оплаты переданного товара.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300003152648 письмо вручено адресату 17.12.2024г.
Согласно квитанции истцом в адрес «ответчика 2» была направлена претензия (исх. № от 03.12.2024г.) с требованием оплатить задолженность по оплате товара и выплатить пени за нарушение сроков оплаты переданного товара.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300003152631, письмо вернулось из-за истечения срока хранения 16.01.2025г.
Таким образом, до настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.
Разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями, в которых просит суд:
Взыскать солидарно с ООО «Отрадный - Спецстрой» (ИНН/КПП: <***>/637201001, ОГРН: <***>, ФИО2, в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 324527500031454ИНН: 52310102544):
1. Задолженность по оплате переданного товара в размере 2 999 994 (Два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 02 коп.;
2. Пени за нарушение сроков оплаты переданного товара на дату 16.01.2025г., в размере 435 053 (Четыреста тридцать пять тысяч пятьдесят три) рубля 80 коп., и далее по день фактического исполнения решения суда.
3. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 045 (Сорок восемь тысяч сорок пять) рублей.
4. Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Отрадный - Спецстрой» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, представитель общества просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Общество возражало против заключения мирового соглашения с ответчиками, по условиям, предложенным ФИО2
В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ООО «Отрадный - Спецстрой» ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании ответчики не оспаривали обстоятельств, указанных истцом в обоснование исковых требований. ФИО2 обращался к ООО «Отрадный - Спецстрой» с предложением о заключении мирового соглашения, которое в дальнейшем стороны не достигли. ФИО2 показал, что находится под домашним – арестом, в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела, не имеет возможности работать, дохода не имеет. Его супруга ФИО4 одна содержит семью, имеет небольшую заработную плату, с которой оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, лекарственные препараты. В связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.
Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции О МВД России по <адрес>, МИФНС №, Отдел ЗАГС г.о. Отрадный в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица извещались судебными повестками и публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда <адрес>.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом определено, дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».
Согласно ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя».
В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем».
В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».
В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода».
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».
Из материалов дела следует, что12.09.2024г. между ИП ФИО1 (далее – «Истец») и ООО «Отрадный - Спецстрой» (далее – «Ответчик -1») был заключен договор поставки № (далее – «договор»),
12.09.2024г. между ИП ФИО1 (далее – «Кредитор») и гражданином Российской Федерации ФИО7 ФИО2 (далее – «Поручитель») был заключен договор поручительства (далее – «договор поручительства»).
12.09.2024г. между ИП ФИО1 и гражданином Российской Федерации ФИО7 ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки платежа.
Согласно п. 1. договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарного ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение ООО «Отрадный - Спецстрой» (далее – «Должник») всех своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником (далее – «Основной договор»), по поставке товара на сумму до трех миллионов рублей 00 копеек с отсрочкой платежа до 60 дней.
Согласно п. 2. договора поручительства «Поручитель» отвечает перед «Кредитором» в том же объеме, что и «Должник».
Согласно п. 3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении «Должником» «Основного договора» «Поручитель» обязуется исполнить нарушенное «Должником» обязательство в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования «Кредитора» путем перечисления денежных средств на счет, указанный в требовании.
1. Согласно универсальных передаточных документов № УП-1521 и № УП-1534 от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 227 439 рублей, который не был оплачено покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 16.11.2024г.
Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения - в случае нарушения срока оплаты стоимости Товара более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней – «Поставщик» вправе начислить «Покупателю» неустойку в размере до 0,3% от размера задолженности по оплате Товара за каждый день нарушения срока оплаты с даты поставки Товара.
2. Согласно универсальному передаточному документу № УП-1555 от 19.09.2024г., поставщик передал покупателю товар общей стоимостью № рублей, который не был оплачено покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 17.11.2024г.
3. Согласно универсальному передаточному документу №УП-1575 от 20.09.2024г. поставщик передал покупателю товар общей стоимостью № рублей, который не был оплачено покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 18.11.2024г.
4. Согласно универсальному передаточному документу №УП-1751 от 02.10.2024г. поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 478 901,40 рублей, который не был оплачен покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 30.11.2024г.
5. Согласно универсальному передаточному документу №УП-1907 от ДД.ММ.ГГГГ поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 38 195,80 рублей, который не был оплачен покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 12.12.2024г.
6. Согласно универсальному передаточному документу №УП-1955 от 16.10.2024г. поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 109 661,32 рублей, который не был оплачен покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 14.12.2024г.
7. Согласно универсальному передаточному документу №УП-2005 и № УП-2016 от 18.10.2024г. поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 94 963,19 рублей, который не был оплачен покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 16.12.2024г.
8. Согласно универсальному передаточному документу №УП-2035 от 21.10.2024г., поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 558 869,76 рублей, который не был оплачен покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 19.12.2024г.
9. Согласно универсальному передаточному документу №УП-2061 от 23.10.2024г., поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 67 907,70 рублей, который не был оплачен покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 21.12.2024г.
10. Согласно универсальному передаточному документу №УП-2259 от 06.11.2024г.,поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 34 850,05 рублей, который не был оплачен покупателем до настоящего момента.
Согласно условиям п. 1.1. дополнительного соглашения товар должен быть оплачен покупателем не позднее 04.01.2025г.
В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании вышеизложенного подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 435053,80 руб. (неустойка), в том числе:
- согласно универсальных передаточных документов № УП-1521 и № УП-1534 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 621,34 руб.;
- согласно универсальному передаточному документу № УП-1555 от 19.09.2024г., в сумме 244 646,42 руб.;
- согласно универсальному передаточному документу №УП-1575 от 20.09.2024г. в сумме 5 320,44 руб.;
- согласно универсальному передаточному документу №УП-1751 от 02.10.2024г. в сумме 67 525,10 руб.;- согласно универсальному передаточному документу №УП-1907 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 010,56 руб.;
- согласно универсальному передаточному документу №УП-1955 от 16.10.2024г. в сумме 10 856,47 руб.;
- согласно универсальному передаточному документу №УП-2005 и № УП-2016 от 18.10.2024г. в сумме 8 831,58 руб.;
- согласно универсальному передаточному документу №УП-2035 от 21.10.2024г. в сумме 46 945,06 руб.;
- согласно универсальному передаточному документу №УП-2061 от 23.10.2024г., в сумме 5 296,80 руб.;
- согласно универсальному передаточному документу №УП-2259 от 06.11.2024г., в сумме1 254,60 руб.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
При этом суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по день фактического исполнения обязательства.
Указанные требования истца не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О последствиях расторжения договора», в силу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
Кроме того, в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки правомерно производить на дату вынесения решения суда с указанием ее начисления на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.
Общий размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил 2938303,39 рублей, в том числе:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ходатайство ФИО2 о применении положений ст. 333ГК РФ суд приходит к выводу, что сумма неустойки, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая условия договора, продолжительность периода просрочки, сумму просроченного основного обязательства 2999994,02 рублей и размер взысканной неустойки 2938303,39 рублей, несоразмерной убыткам истца, вызванным неисполнением ответчиками обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 450 000 рублей.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Поскольку размер неустойки был снижен суд вследствие применения статьи 333 ГК РФ, что является правом суда, оснований для снижения размера расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
В силу ст. 88,94 ГПК РФ к судебным расходам относиться признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 рублей.
В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).
Договор заключен между ИП ФИО1 (далее - Заказчик), и гр. ФИО5 (далее - Исполнитель)
Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (включая, но не ограничиваясь п. 4.1. Договора) в интересах Заказчика.
Согласно п.1.1. Договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «ОТРАДНЫЙ- СПЕЦСТРОЙ» и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Согласно п.4.1. Договора Заказчик в рамках, заключенного договора оплачивает услуги исполнителя в размере 20000,00 рублей
В материалах дела имеется расписка, подтверждающая получение ФИО5 от ИП ФИО1 денежных средств в сумме 20000,00 рублей за оказанные юридические услуги по рассматриваемому гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ООО «Отрадный - Спецстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за товар,
Полномочия ФИО5 подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Как разъяснено в п. 13 указанного ПП ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
В данном случае, принимая во внимание продолжительность подготовки исковых требований, сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию юридической помощи, количества совершенных действий, доказательств, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы на оказание юридическое помощи в сумме 20 000 руб. являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в позу истца.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в свою пользу расходов по оплате госпошлины в размере 48045,00 рублей подлежат удовлетворению. Оплата государственной пошлины в заявленном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Отрадный - Спецстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за товар удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Отрадный - Спецстрой» (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-036) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <данные изъяты>): задолженность по оплате за переданный товар в размере 2 999 994 (два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 02 коп.; пени за нарушение сроков оплаты переданного товара на 21.10.2025г. в размере 450000,00 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, и далее в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 045 (Сорок восемь тысяч сорок пять) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю.Гончарова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.