Решение по делу № 2А-5473/2022 от 27.06.2023 - о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Дело № 2а-755/2023

54RS0003-01-2022-004975-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2032 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП по Новосибирской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП по Новосибирской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, указав, что на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска по делу __ был выдан исполнительный лист __ от xx.xx.xxxx г. о взыскании алиментов на содержание детей.

xx.xx.xxxx. на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району r. Новосибирску было возбуждено исполнительное производство __

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту трудоустройства Административного истца в МБОУ СОШ __

Работодатель, данное постановление принял в исполнение немедленно и исполняет его по настоящее время в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. При этом оснований для вынесения данного постановления данное постановление не содержит. Так же в данном постановлении указано: «В ходе совершения исполнительных действий установлено: не работает», что является недостоверной информацией и указано приставом преднамеренно.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе __ от xx.xx.xxxx г. в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 от xx.xx.xxxx г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете __ ПАО «Сбербанк России», счет __ ПАО «Сбербанк России», счет __ ПАО «Сбербанк России».

Счет __ ПАО «Сбербанк России» является счетом для получения заработной платы по месту работы ФИО1 в МБОУ СОШ __

При этом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ареста денежных средств произведено без учета статьи 99 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлены ограничения, на которые в соответствии со ост. 101 ФЗ не может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вышеуказанным постановлением лишил истца средств к существованию в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в наложении ареста на счет __ в ПАО «Сбербанк России», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в сумме задолженности по исполнительному листу __ от xx.xx.xxxx г. и направить его для исполнения по месту трудоустройства -МБОУ СОШ № 172, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от xx.xx.xxxx в отношении счета __ в ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично (л.д. 138).

В суд поступило ходатайство административного истца об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья (л.д.160-161).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство ФИО1 об отложении было рассмотрено судом и отклонено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, так как административным истцом не представлено доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не мог участвовать в судебном заседании 27 июня 2023 года, а сам по себе электронный листок нетрудоспособности не свидетельствует о том, что ФИО1 не мог по состоянию здоровья явиться в судебное заседание и участвовать в нем. Доказательств нахождения на стационарном лечении суду не представлено. Кроме того, суд учитывает сроки нахождения дела в производстве.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 85-87).

В судебное заседание административный ответчик - представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области, заинтересованные лица ФИО3, МБОУ г. Новосибирска «СОШ№172», ПАО «Сбербанк России» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП по Новосибирской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений следует отказать.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание, в частности, не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 указанной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований об ограничениях удержания денежных средств, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, xx.xx.xxxx г.р. в твердой денежной сумме в размере 6 068,50 руб. Исполнительное производство находится на исполнении судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска (л.д.18-79).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено на исполнение в МБОУ СОШ № 172 (л.д. 36-37).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику (л.д. 40).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату от 12.09.2022 г. (л.д.41).

Из ответа МБОУ СОШ № 172 следует, что МБОУ СОШ № 172 было получено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника xx.xx.xxxx г. МБОУ СОШ № 172 не получало постановление об отмене мер об обращении взыскания от xx.xx.xxxx г. Удержания из заработной платы должника осуществляются с октября 2022 г. по настоящее время в размере 70 %. МБОУ СОШ № 172 указывает в расчетных документах, поступающих в ПАО «Сбербанк» на перечисление заработной платы должнику соответствующий код дохода в поле 20 «назначение платежа» (л.д. 140).

ФИО1 ПАО «Сбербанк России», счет __ ПАО «Сбербанк России», счет __ ПАО «Сбербанк России» (л.д. 5-6). В постановлении имеется указание на необходимость сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на денежные средства при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действий по аресту зарплатного счета __ в ПАО «Сбербанк России» и взысканию с него денежных средств. Действия по распределению взысканных денежных средств, передаче какого-либо имущества взыскателю согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предметом оспаривания не являлись.

Как следует из материалов дела и установлено судом из выписки по счету (л.д. 97-98) режим счета __ ПАО «Сбербанк России» допускает приходные операции, не связанные с зачислением заработной платы.

Так, ФИО1 являлся получателем заработной платы.

Заработная плата не является видом дохода, на который не может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве. Частью 4.1 этой статьи, на банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника, возложена обязанность по осуществлению расчета суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Федерального закона.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

В силу положений ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно - правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" утвержден приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330. Указанный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника - гражданина, на которую не может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (ч. 5.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве (п. 2 Порядка).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, получив из банка информацию о наличии у должника расчетных счетов, правомерно вынесла постановление об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства должника в размере суммы долга по исполнительному производству и направила данное постановление для исполнения в банк, который, обладая информацией о назначении поступающих на счета ФИО1 денежных средств, обязан обеспечить надлежащее, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом в случае списания денежных средств со счетов должника с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве ФИО1 вправе предъявить к банку требования о взыскании причиненных убытков.

Действия и постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа совершены и приняты в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе и положениями статьи 4 названного Федерального закона. У судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на пенсию должника, из-за недостаточности иного имущества для обращения взыскания.

Оснований для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете __ в ПАО «Сбербанк России» у суда не имеется, поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена, не исключено поступление на указанный счет денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, отмена такого постановления может привести к тому, что ФИО1 будет получать на указанный счет денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, при этом не будет направлять самостоятельно данные средства в счет исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, что по истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, судебный пристав, осуществлявший свои действия в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа имел правовые основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. При этом постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено в соответствии с требованиями статей 68, 69 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Оспариваемые действия административного ответчика требованиям закона не противоречат, материалы дела не содержат доказательства того, что ими нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП по Новосибирской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП по Новосибирской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:17.08.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-755/2023 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.