УИД: 26RS0029-01-2022-008770-22

дело № 2-4997/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 546 315,38 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,99% годовых для оплаты приобретаемого ответчиком автомобиля марки ФИО6 идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска. Ответчик обязалась выплачивать ФИО2 и начисляемые проценты ежемесячными аннуитетными платежами. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу автомобиль – ФИО7 идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска. Истец обязательства по договору выполнил, зачислив на счёт ответчика сумму ФИО2. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 231,94 рубль, в том числе: 114 805,41 рублей – основной долг; 4 718,69 – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3 278,00 рублей – текущие проценты начисленные на просроченный основной долг; 4 429,84, рублей – штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 744,64 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада ВИС 234900 идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его личная подпись в расписке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОА «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен ФИО2 в размере 546 315,38 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13.99% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки ФИО8 идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска.

Во исполнение указанного договора кредит предоставлен путем зачисления указанной суммы на счет ответчика в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитентными платежами в размере 18 670,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 16 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы.

Согласно п/п. 12 Индивидуальных условий кредитных договоров в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Истцу включительно.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитных договоров, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выписками по счетам.

31.08.2022 истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 231,94 рубль, в том числе: 114 805,41 рублей – основной долг; 4 718,69 – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3 278,00 рублей – текущие проценты начисленные на просроченный основной долг; 4 429,84, рублей – штрафные проценты.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащее выполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к АО «ЮниКредит Банк» в суд не обращался. Возражений относительно расчета задолженности по кредиту не заявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга, процентов и неустойки, установленные кредитным договором, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено ходатайств о снижении неустойки, заявленной АО «ЮниКредит Банк» ко взысканию.

Учитывая положения ч. 1 ст. 333 ГПК РФ и разъяснения, приведенные в п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; последствия нарушения обязательства, имущественное положение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в данном конкретном случае, в связи с чем, подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки ФИО9 идентификационный номер (VIN) №, 2019 года, путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как установлено ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, находящегося в собственности ответчика. Право обращения взыскания на заложенное транспортное средство предусмотрено Условиями кредитования.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженность по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно карточке учета транспортного средства представленной в материалы дела собственником заложенного имущества автомобиля ФИО10 идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, является ответчик ФИО1

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, принимая во внимание, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, учитывая, сумму неисполненного обязательства суд, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 744,64 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу АО «ЮниКредит Банк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 231,94 рубль, в том числе: 114 805,41 рублей – основной долг; 4 718,69 – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3 278,00 рублей – текущие проценты начисленные на просроченный основной долг; 4 429,84, рублей – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 744,64 рубля

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство № идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, собственником которого является ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.12.2022 года.

Судья Н.Н. Попов

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попов