Дело №2а-415/2025 (2а-2160/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-002970-24

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Ратникова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Павловского муниципального округа, Военному комиссариату Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского муниципальных округов Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Павловский городской суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Павловского муниципального округа, Военному комиссариату Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского муниципальных округов Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» об оспаривании решения призывной комиссии.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Призывная комиссия Нижегородской области, ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ».

В обоснование административного искового заявления указал, что ФИО3 состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Богородск, Павлово, Богородского, Вачского и Сосновского районов. В рамках осеннего призыва 2024 г., а именно ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией Павловского муниципального округа было вынесено решение о призыве его на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным решением не согласен, считает, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении него были проведены с нарушением порядка проведения данных мероприятий, закрепленных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (Далее по тексту - ФЗ №-53) и иными нормативно правовыми актами, регулирующими данные отношения.

У ФИО3 имеется подозрение на заболевание - Полипозный синусит. О наличии данного заболевания свидетельствует МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запись о наличии в правой нижней верхне-челюстной пазухе по задней стенке полип размером до 1,2x0,9 см. Данное заболевание соответствует п. «б» ст. 49 Расписания болезней. Он просил направить его на медицинское обследование в медицинское учреждение для проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований с целью определения своего заболевания, однако направление на медицинское обследование по вышеописанным жалобам на состояние здоровья он не получил. Ввиду того, что ФИО3 предъявлял жалобы на здоровье, врачу-специалисту, проводящему медицинское освидетельствование, нужно утвердить или опровергнуть наличие у него заболеваний путем направления на дополнительное обследование в медицинское учреждение.

Кроме того, в состав призывной комиссии должно включаться 7 человек, однако в отношении ФИО3 решение выносилось всего 4-мя членами призывной комиссии, что является грубым нарушением порядка проведения заседания призывной комиссии.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Павловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступало.

Административные ответчики представитель Призывной комиссии Павловского муниципального округа, Военный комиссариат Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского муниципальных округов Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Административный ответчик представитель ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть без участия представителя.

Заинтересованные лица Призывная комиссия Нижегородской области, ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая требования КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом особенностей установленных п. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

Кодексом административного судопроизводства (далее - КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно статье 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (часть 1).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 5 той же статьи).

Согласно статье 5 Закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 6 Положения, Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг призывного возраста и состоит на воинском учете в военном комиссариате города Богородск, Павлово, Богородского, Вачского и Сосновского районов Нижегородской области, заведена учетная карточка призывника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 призывной комиссией Павловского муниципального округа было принято решение о призыве на военную службу по ст.22 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 г. Ф3-53 «О воинской обязанности и военной службе» (выписка из книги протоколов № 8 от 27.11.2024), присвоена категория годности «Б», показатель предназначения - 4.

В период осеннего призыва 2024 года при прохождении медицинского обследования врачом неврологом в листе медицинского освидетельствования от 25.11.2024 года выставлен диагноз: последствия закрытой ЧМТ, сотрясение головного мозга, умеренно выраженный астеноцефалгический синдром, категория годности - Б показатель предназначения - 4 (ст.25 «г» Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013г. №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной комиссии», далее - Расписания болезней.

Не согласившись с решением призывной комиссии Павловского муниципального округа Нижегородской области, ФИО3 воспользовался своим правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования в центре (военно-врачебной экспертизы) призывной комиссии Нижегородской области.

В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования в центре (военно-врачебной экспертизы) призывной комиссии Нижегородской области ФИО3 высказывал жалобы на головную боль. Обращений за медицинской помощью за последние 6 месяцев не обращался, подтверждающих документов в личном деле призывника нет.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольного медицинского освидетельствования с учетом данных о заболеваниях, данных объективного исследования, специальных исследований, (в том числе на основании МСКТ черепа от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 был выставлен диагноз: последствие ЗЧМТ (04.2024 года) с легким вестибулоатактическим синдромом без нарушения функций.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № призывная комиссия Нижегородской области утвердила решение призывной комиссии Павловского муниципального округа Нижегородской области № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением заключения о категории годности административного истца к военной службе «Б» показатель предназначения - 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 25 «г», ст. 13 «д», ст.49 «в».

Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом оспаривается решение призывной комиссии Павловского муниципального округа от 27.11.2024 №8, так как в личном деле призывника каких либо решений от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Павловского муниципального округа Нижегородской области не имеется.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5); экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. №574, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном указанным Положением.

Пунктами 3, 5, 7, 8, 12 указанного Положения предусмотрено, что:

независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе;

гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов;

независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем);

независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения;

расходы, связанные с производством независимой экспертизы, оплачиваются в соответствии с договором в порядке, установленном Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006.

Независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований (пункт 18 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

По результатам медицинского освидетельствования оформляется протокол медицинского освидетельствования гражданина и заключение независимой экспертизы (пункт 29 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Заключение независимой экспертизы оформляется в 3 экземплярах по форме согласно приложению, при этом, второй экземпляр заключения направляется в военно-врачебную (врачебно-летную) комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы, а при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, - в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина (пункт 32 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Наряду с проведением по заявлению гражданина независимой военно-врачебной экспертизы, он может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (пункт 8 Положения).

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, оспаривая решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе, ФИО3 должен был представить заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной по его заявлению, и за его счет, подтверждающее его доводы о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. Данное заключение являлось бы единственным допустимым и достоверным доказательством, которое могло быть принято судом в основу выводов о правомерности требований административного истца. Такую экспертизу ФИО3 не прошел, заключение не представил.

Нарушений процедуры призыва на военную службу со стороны административного ответчика допущено не было, состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья, не установлено.

Следовательно, заявленное ФИО3 требование не может быть удовлетворено ввиду отсутствия предусмотренного законодательством доказательства неправомерности решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Таким образом, административный истец как лицо, подлежащее призыву на военную службу в будущем, не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Доводы истца о неполном составе призывной комиссии при принятии оспариваемого решения, опровергаются материалами дела, а именно выпиской из протокола заседания призывной комиссии Павловского муниципального округа № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются подписи шести членов призывной комиссии (л.д. 53).

Указом Губернатора Нижегородской области от 19.09.2024 № 175 определена Призывная комиссия Павловского муниципального округа, согласно которого в состав комиссии входят: председатель призывной комиссии; заместитель председателя призывной комиссии; секретарь призывной комиссии; врач, руководящий работой по мед. освидетельствованию граждан; представитель органа внутренних дел; представитель управления образования; а также два члена комиссии в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы: представитель соц.защиты населения и представитель министерства соц. политики Нижегородской области.

Так как в отношении ФИО3 не рассматривался вопрос о направлении на альтернативную гражданскую службу, то члены комиссии по этим вопросам при принятии в отношении ФИО3 решения не присутствовали, таким образом, суд приходит к выводу, что комиссия при принятии оспариваемого решения была в полном составе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Павловского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», заявление об оспаривании решения, совершенных действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Такая совокупность в данном случае отсутствует, права и интересы истца не нарушает.

Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 293-297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Призывной комиссии Павловского муниципального округа, Военному комиссариату Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского муниципальных округов Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» об оспаривании решения призывной комиссии от 27.11.2024 года, отказать.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд может отменить решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Ю. Ратников