78RS0021-01-2022-001091-67

Дело № 2-910/2022 15 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Герке К.В.,

С участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту решения – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по эмиссионному контракту № № от 20.11.2013 в размере 339 482 руб. 89 коп. из которых: 279 989 руб. 47 коп. – просроченный основной долг; 43 118 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 16 374 руб. 53 коп. – неустойка; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 594 руб. 83 коп., мотивируя свое обращение тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, также во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д.4-5).

11.02.2022 мировым судьей судебного участка № 211 Санкт – Петербурга был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному эмиссионному контракту по состоянию на 28.12.2021 в размере 339 482 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 297 руб. 41 коп. В связи с поступлением заявления от должника ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 209 Санкт – Петербурга от 15.03.2022 судебный приказ от 11.02.2022 по делу № 2-1766/22-211 был отменен (л.д. 15).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, возражений на исковое заявление не представил, расчет задолженности не оспаривал, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам:

Между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 20.11.2013, также ответчику был открыт счет № для отражения проводимых операций. В соответствии с заявлением на получение кредитной карты, ФИО1 была выдана кредитная карта «Gold MasterCard кредитная» с лимитом кредита 75 000 руб. (л.д.19).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 17-20), на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка (п. 3.5) и в соответствии с Условиями и тарифами ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005 № 592-3-р (далее по тексту – условия и тарифы) проценты составляют 17,9% годовых (л.д. 22), погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) (п. 3.6). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9) и в соответствии с условиями и тарифами, неустойка составляет 36% годовых (л.д. 22).

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16). Требование не было исполнено ответчиком.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № составила 339 482 руб. 89 коп., в том числе: 279 989 руб. 47 коп. – просроченный основной долг; 43 118 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 16 374 руб. 53 коп. – неустойка (л.д. 23-31).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора с истцом и факт выдачи и получения кредитной карты не оспаривал. Доказательств в опровержение суммы долга ответчик также не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 339 482 руб. 89 коп., в том числе: 279 989 руб. 47 коп. – просроченный основной долг; 43 118 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 16 374 руб. 53 коп. – неустойка.

При этом оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, и полагает требуемую истцом сумму неустойки разумной, не завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 6 594 руб. 83 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 339 482 руб. 89 коп., в том числе: 279 989 руб. 47 коп. – просроченный основной долг; 43 118 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 16 374 руб. 53 коп. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 594 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 20 сентября 2022 года.