Дело № 2-372/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 29 сентября 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенную квартиру, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, банк), обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, указав в обоснование, что 02.03.2020 по кредитному договору № ответчик получил у истца кредит на приобретение квартиры в сумме 1275 000 рублей на срок 300 месяцев под 9,6 % годовых, под залог квартиры расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. По условиям кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, просят расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2020, взыскать с со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 12.12.2022 по 20.07.2023 в сумме 1359665 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26998 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в с сумме 1200 рублей. Кроме того, просят обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 397600 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе (п.2 ст.307 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.03.2020 ответчик ФИО1 для приобретения квартиры получил в ПАО Сбербанк кредит в сумме 1275 000 рублей на срок 300 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 9,6% годовых, что подтверждается заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитным договором № (индивидуальные условия кредитования) (л.д.15-18).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 1275 000 рублей по заявлению ФИО1 на его текущий счет № открытый в <данные изъяты> ПАО Сбербанк (л.д.15). Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ответчик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 02 числа каждого календарного месяца в сумме 11228 рублей 39 копеек.

На основании п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,00% годовых.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, допуская просрочки по платежам, последнее поступление денежных средств в счет погашения кредита и процентов по нему было 01.06.2023.

Как следует из материалов дела, в июне 2023 года стороной истца в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентов по нему и расторжении кредитного договора, однако долг до сих пор не погашен, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расчета, предоставленного стороной истца, следует, что за период с 12.12.2022 по 20.07.2023 (включительно) по кредитному договору № от 02.03.2020 образовалась задолженность в сумме 1359665 рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1238340 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 81752 рубля 86 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 39572 рубля 61 копейка. Данный расчет арифметических ошибок не содержит и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения обязательства ФИО1 по кредиту. Сам ответчик никаких доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредита не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.03.2020 в сумме 1359665 рублей 94 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в период 12.12.2022 по настоящее время, является существенным нарушением кредитного договора. Поскольку истец по истечении ожидаемого срока не получил ответа на требование о расторжении договора, суд признает требование о расторжении кредитного договора № от 02.03.2020 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, указанный в иске кредит был выдан ФИО1 под залог квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 (29-30).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушаются обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом принадлежащей ему квартиры, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, законным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, п.п.4 п.2 указанной статьи предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» №, предоставленного в материалы дела стронной истца, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. по состоянию на 03.07.2023 составляет 497000 рублей.

Ответчик ФИО1 своего отчета об оценке квартиры суду не представил, о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не заявлял. Таким образом, поскольку между сторонами отсутствует спор, при определении начальной продажной цены заложенной квартиры, суд руководствуется отчетом оценщика ООО «Мобильный оценщик» № от 03.07.2023, согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет 497000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, находит, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены в размере равном 80% рыночной стоимости имущества, а именно в размере 397600 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся кроме прочего: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 1 200 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения № от 24.04.2023 (л.д.31).

Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26998 рублей 33 копейки (по 6 000 рублей за каждое требование не имущественного характера, 14 998 рублей 33 копейки за требование имущественного характера), а также расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в сумме 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 02.03.2020 за период с 12.12.2022 по 20.07.2023 (включительно) в сумме 1359665 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 26998 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в сумме 1 200 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 397600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 06.10.2023