68RS0***-67

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре Толмачеве Д.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ООО «Миля Парк» о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Миля Парк» о взыскании задолженности, судебных расходов. В обосновании исковых требований истцом указано следующее.

Между Истцом и Ответчиком были заключены договоры на перевозку грузов:

1. *** на перевозку груза (Металл 20 тонн) по маршруту Красноярск - Братск. Стоимость грузоперевозки составила 80 000 рублей.

2. *** на перевозку груза (углы, швеллер, труба 20 тонн) по маршруту Красноярск - Братск. Стоимость грузоперевозки составила 85 000 рублей.

После выполнения перевозок по указанным договорам, Истец, в соответствии с условиями договора, направил документы (товарно-транспортные накладные) в ООО «БИР-НК» по адресу 654018, ***10 по первому договору, и в ООО «Урало-Сибирская Грузовая компания» по адресу 620142, ***, а/я 119 по второму договору.

Таким образом, обязательства Истца по выполнению перевозки и направлению документов исполнены в полном объеме

Ответчик в свою очередь свои обязательства по оплате не исполнил. Общая задолженность составляет 165 000 рублей (80000 + 85000), что и составляет сумму иска.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ООО «Миля Парк» в свою пользу задолженность в размере 165 000 рублей, государственную пошлину 5 950,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, из материалов дела следует, что *** между ООО «Миля Парк» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги, по условиям которого ООО «Миля Парк» поручает, а ФИО3 обязуется выполнять или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг транспортном и по маршруту, избранному заказчиком, а заказчик оплатить оказываемые исполнителем транспортно-экспедиционные услуги в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором и заявкой. В соответствии с условиями договора ФИО3 обязуется осуществить перевозку груза – металла 20 тонн по маршруту Красноярск- Братск за 80000 рублей 00 копеек.

*** между ООО «Миля Парк» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги, по условиям которого ООО «Миля Парк» поручает, а ФИО3 обязуется выполнять или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг транспортном и по маршруту, избранному заказчиком, а заказчик оплатить оказываемые исполнителем транспортно-экспедиционные услуги в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором и заявкой. В соответствии с условиями договора ФИО3 обязуется осуществить перевозку груза – углы, швеллер, труба 20 тонн по маршруту Красноярск- Братск за 85 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ФИО1 была принята заявка от *** на перевозку по маршруту Красноярск- Братск груза – металла 20 тонн по маршруту за 80 000 рублей 00 копеек, а также заявка от *** на перевозку по маршруту Красноярск- Братск груза – углы, швеллер, труба 20 тонн за 85 000 рублей 00 копеек.

ФИО3 условия договора выполнил в полном объеме, однако ООО «Миля парк» до настоящего времени выполненные работы не оплатил, задолженность по оплате денежных средств в общем размере 165000 рублей 00 копеек согласно договорам не погасил.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ответчиком допустимых доказательств, свидетельствующих об оспаривании заключения договора на транспортно - экспедиционные услуги, о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, обстоятельствах, исключающих уплату задолженности, ООО "Миля Парк" не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, оценивая совокупность представленных доказательств, а также, отсутствие доводов со стороны ответчика, исключающих обязанность по исполнению принятых на себя обязательств, требования истца о взыскании с ООО «Миля Парк» задолженности по договорам на транспортно - экспедиционные услуги от ***, и от *** в общем размере 165000 являются обоснованными, а, потому, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 5950 рублей 00 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца имущественного характера, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Миля Парк» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО8 (паспорт гражданина РФ ***) с ответчика ООО «Миля Парк» (ИНН ***) сумму задолженности в размере 165 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5950 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киреева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.В. Киреев