Решение по делу № 2-1812/2022 от 29.08.2022 - о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

УИД: 03RS0007-01-2022-001584-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1812/2022

29 августа 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный Трест № 3» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО СЗ «СтройГрупп» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

В обоснование иска указано, что < дата > между сторонами заключен договор ...-СП участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира № ..., расположенная в жилом доме по адресу: .... Со стороны истцов условия по договору исполнены полностью и надлежащим образом, оплата стоимости квартиры в размере 5 326 040 руб. произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Гарантийный срок качества на жилой дом согласно законодательству составляет не менее 5 лет. Согласно акта технического заключения № ... от < дата > независимой экспертизы на соответствие качества отделочных работ согласно СНиП (СП, ГОСТ) в объекте недвижимости, являющегося предметом договора долевого участия, были выявлены существенные отступления от качества, установленного действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 318 384,10 руб., стоимость услуг эксперта составила 35 000 руб. Истцы обратились к ответчику с претензией с требованиями о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий (дефектов), требования осталось без оплаты.

Истцы ФИО3, ФИО4 просят суд взыскать с ООО СЗ «СтройГрупп» в свою пользу стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 318 384,10 руб., неустойку за период с < дата > по состоянию на < дата > в сумме 12 735,36 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% на сумму выявленных дефектов 318 384,10 руб., начиная с < дата > по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 4 000 руб., штраф в размере 50% от суммы требований, в пользу ФИО3 также расходы за проведение независимой экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Генподрядный строительный трест ...».

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ИмпериалСтрой».

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, не согласился с результатами судебной экспертизы.

Представителя третьего лица ООО «Генподрядный строительный Трест ...» ФИО2 в судебном заседании показал, что судебным экспертом раскрыты все заданные ему вопросы, экспертизу считает надлежащим доказательством по делу. Исковые требования счел возможным удовлетворить с учетом судебной экспертизы. Просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.

Представители ответчика ООО СЗ «СтройГрупп», ООО «ИмпериалСтрой» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

В материалы дела представителем ответчика ООО СЗ «СтройГрупп» ФИО5 представлены ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки и штрафа, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств и возражение на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы не воспользовались первоочередным способом досудебного урегулирования разногласий, в связи с чем их права застройщиком не нарушены.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «СтройГрупп» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым квартира (объект долевого строительства) – жилое помещение в многоэтажном многоквартирном жилом доме по ..., расположенном по адресу: ..., на земельных участках с кадастровыми номерами: ..., находящимся в собственности застройщика по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от < дата >, ..., находящимся в собственности застройщика на основании решения единственного участника ОО «СтройГрупп» от < дата >, подлежащее передаче в совместную собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и которое имеет следующие проектные характеристики: № квартиры ..., количество комнат 3, общая проектная площадь квартиры 56,66 кв.м., этаж 8, секция А.

В силу п. 4.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, при условии оплаты участником долевого строительства ее полной цены с учетом п.3.3 настоящего договора по акту приема-передачи в течение следующего срока передачи: началом срока передачи объекта долевого строительства является 3 квартал 2021 г., окончанием – < дата >.

Согласно п.5.1 договора гарантийный срок на квартиру (устранение конструктивных недостатков) составляет 5 лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок не технологическое и инженерное оборудование определяется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче квартиры. Гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов квартиры соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем, но не более 3 лет. Гарантийный срок оконных блоков составляет 2 года со дня ввода дома в эксплуатацию (при условии выполнения собственником плановых работ по техническому обслуживанию окна). Гарантийный срок конструкций остекления лоджии составляет 2 года со дня ввода дома в эксплуатацию. Гарантийный срок санитарно-технического и электротехнического оборудования устанавливается заводом-изготовителем данного оборудования. При обнаружении неисправности приборов учета в гарантийный период, заявление рассматривается строго при наличии паспорта прибора.

< дата > между ООО СЗ «СтройГрупп» и ФИО3, ФИО4 в соответствии с договором ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства в совместную собственность: квартиру № ..., расположенную на 8 этаже в ... Квартира передается с отделкой, изделиями, приборами и оборудованием, согласно приложению ... к договору участия в долевом строительстве жилого дома. Состояние передаваемой квартиры соответствует условиям, изложенным в приложении ... к договору участия в долевом строительстве жилого дома. Отделочные и иные работы, которые необходимо провести в квартире в дальнейшем, не охватываются предметом договора участия в долевом строительстве жилого дома, не входят в обязанности застройщика и производятся по усмотрению и за счет участника долевого строительства. Обязанность участника долевого строительства по оплате вышеуказанной квартиры исполнена в полном объеме. Участник долевого строительства претензий по состоянию и качеству переданной квартиры не имеет, недостатков и дефектов не обнаружено.

В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, обнаружив в ней недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста У.А.Л. № ... от < дата > в указанной квартире были выявлены следующие дефекты: прочность стяжки пола на сжатие М200 ниже нормативной; четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительный водо- и пароизоляционный слой для предотвращения воздействия диффузионной влаги со стороны стенового проема на материалы центрального слоя устроен частично, с разрывами; отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины; отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок превышает 1,0 мм на 1,0 м длины; в рамной конструкции остекления лоджии на высоте 1 200 мм от уровня перекрытия отсутствует основной горизонтальный ригель профильной системы (основной стеклонесущий ригель). Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 318 384,10 руб.

< дата > ответчиком принята претензия истцов, которые предлагают выплатить стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 318 384,10 руб., стоимость услуг эксперта в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая оставлена без ответа.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика ООО СЗ «СтройГрупп» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан» (ГУП институт «БашНИИСтрой»).

Согласно заключению эксперта ГУП институт «БашНИИСтрой» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ выполненных застройщиком ООО СЗ «СтройГрупп» в квартире, расположенной по адресу: ..., соответствует договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >, ГОСТам, СНИПам, СП, проектной документации с учетом заявленных исковых требований в части: устройства промежуточного слоя между перекрытием и чистовым покрытием пола-стяжка, качества монтажных работ по установке оконных блоков и остекления лоджии. Качество строительно-монтажных работ не соответствует договору, ГОСТам, СНИПам, СП, проектной документации с учетом заявленных исковых требований в части устройства входной металлической двери. Причина возникновения недостатка – заводской брак входного замка и как следствие невозможность попадания внутрь квартиры, как следствие взлом входной двери. Дверной блок подлежит 100 % замене. Дефект «критический» производственный (бракованный входной замок с дополнительным перекосом двери). Дефект явный, неустранимый, требует замены всей конструкции двери. Стоимость устранения дефекта с учетом остаточной стоимости входной двери 38 576 руб. устранение выявленных недостатков без полной замены входной металлической двери в квартире № ... невозможно.

В судебном заседании судебный эксперт ГУП институт «БашНИИСтрой» Т.С.А. пояснил, что он эксперт 7-го разряда ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ», образование высшее инженерное, инженер-строитель, стаж работы 35 лет в области строительства, 8 лет по экспертной специальности. Прибор Оникс-2.5 поступает в комплекте с пластиковым образцом, с которым эксперт через каждые 500-600 ударов проводит собственную калибровку, то есть саму проверку прибора, имеется сертификат о калибровке, все документы соответствуют. Общую калибровку один раз в год прибор проходит в специальной организации, сертификат прилагается. Законодательством не предусмотрено приложение сертификатов к экспертному заключению. В списке использованных приборов и инструментов на стр.6 заключения им не был указан прибор Оникс-2.5 по технической ошибке, вместе с тем на стр.12 им описывается, что им использовался Оникс-2.5, есть протокол испытаний, есть его замеры, есть фотографии. При осмотре квартиры присутствовала ФИО3, которой он объяснял как прибор Оникс-2.5 действует, показывал ей, испытывал при ней. Им приложена фотография центрального экрана Оникс-2.5, где указан архив, серия, номер удара. Было проведено 90 ударов по стяжке, стяжка во всех комнатах испытана, протокол составлен, представители двух сторон присутствовали, смотрели. По поводу времени, указанном в приборе на фотографиях пояснил, что Оникс-2.5 по времени настроен ни на 24, а на 12 часов, на 11 часов была назначена экспертиза, они начали в 11:45, время стоит 23:45 только не вечера, а дня. При этом время не влияет на прочность бетона, раствора. Претензии о том, что толщина стяжки не проходит не заявлялось. При этом ГОСТ не ставит толщину стяжки, толщину стяжки ставит проект. Входная дверь подлежала замене, в связи с чем им не был истребован сертификат на дверь. Им были изучены все окна, сертификаты, было установлено, что на окнах имеется маркировка.

Приведенное заключение ГУП институт «БашНИИСтрой» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы судебной экспертизы в судебном заседании подтвердил эксперт Т.С.А., дал пояснения по проведенному им исследованию. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы по делу.

При изучении заключения специалиста У.А.Л. № ... от < дата >, представленного истцами в материалы дела суд приходит к выводу, что данное заключение содержит противоречивые утверждения специалиста, которые опровергаются технически обоснованной позицией судебного эксперта, допрошенного также в ходе судебного заседания, который дал подробные пояснения относительно содержащихся в заключении выводов, относительно причин, по которым ряд указанных истцом недостатков таковыми не являются.

С учетом дачи пояснений судебным экспертом, судом было отказано представителю истца в заявленном ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы по делу в связи с необоснованностью, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ч.1 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцы, их представитель суду не представили, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире истцов имеется явный, неустранимый дефект в виде устройства входной металлической двери, причина возникновения недостатка – заводской брак входного замка и как следствие невозможность попадания внутрь квартиры, как следствие взлом входной двери. Дефект требует замены всей конструкции двери.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 38 576 руб., по 19 288 руб. в пользу каждого.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с < дата > по состоянию на < дата > в сумме 12 735,36 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% на сумму выявленных дефектов 318 384,10 руб., начиная с < дата > по день фактического исполнения решения суда.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению недостатков ответчиком не произведена, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Таким образом, расчет неустойки, выглядит следующим образом: 38 576 руб. (стоимость недостатков) x 31 день просрочки за период с < дата > по < дата > x 0,01, и составляет 11 958,56 руб., по 5 979,28 руб. в пользу каждого истца.

Представителями ответчика, третьего лица заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период нарушения обязательства, характер обнаруженного в квартире недостатка, размер определенный к взысканию неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки, которая отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 13 133,64 руб. (19 288 руб. + 1 000 руб. компенсации морального вреда + 5 979,28 руб. неустойки)/2).

Доводы ответчика о том, что истцы не воспользовались первоочередным способом досудебного урегулирования разногласий, в связи с чем их права застройщиком не нарушены не обоснованные исходя из следующего.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Таким образом, законодателем отдан приоритет специальным нормам, регулирующим отношения в области долевого строительства, и нормам Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяются к правоотношениям в области долевого строительства только в том случае, если в какой-либо части правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве не урегулированы указанным Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 указанного Федерального закона).

С учетом правила об осуществлении гражданских прав по усмотрению их обладателей (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) выбор одного из доступных истцу способов защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов), самостоятельно избрав соответствующий способ защиты нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 12,12 % (38 576 руб. (размер удовлетворенных требований) х 100 % / 318 384,10 руб. (цена иска)) от заявленных подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 242 руб.

Также в пользу каждого истца подлежит взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Суд считает, что на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 016 руб. (1 716 руб. за требования имущественного характера в размере 50 534,56 (38 576 + 11 958,56) руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 19 288 руб., неустойку по состоянию по < дата > в размере 5 979 руб. 28 коп. расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 4 242 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 13 133 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» (ИНН ...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 19 288 руб., неустойку по состоянию по < дата > в размере 5 979 руб. 28 коп. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 13 133 руб. 64 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 016 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 05.09.2022.