Дело № 2-3195/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с названным иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.06.2013 года. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 21.06.2013 года между ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №BW_271-P-95436363_RUR, по условиям которого ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 259 791,75 руб. на условиях, определенных Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 15.06.2013 года. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В результате реорганизации право требования взыскания с ответчика задолженности в настоящее время принадлежит ПАО Банк «ФК «Открытие». (дата) ФИО2 умерла. По состоянию на 03.04.2023 года по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 298 540,78 руб., включая: 259791,75 руб. – просроченный основной долг, 37749,03 руб. – просроченные проценты, 1000 руб. – комиссии (штрафы). Просит взыскать с наследников ФИО2 за счет ее наследственного имущества указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6185,41 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру –адвокат Золотарев М.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчику не известно, был ли ФИО2 заключен указанный выше кредитный договор и на каких условиях. В материалах дела доказательства того, что данный кредитный договор был заключен отсутствуют. Кроме того, пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420,432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства установлены статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла (дата).

После ее смерти нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО3 открыто наследственное дело.

Наследство принял супруг – ФИО1, которому 30.05.2018 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на Ѕ доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется акт ПАО Банк «ФК «Открытие» об утрате кредитного досье от 03.05.2023 года.

В подтверждение заключения договора, его условий и размера задолженности ФИО2 истцом представлен: расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 03.04.2023 года у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в размере 259791,75 руб. – просроченный основной долг, 37749,03 руб. – просроченные проценты, 1000 руб. – комиссии (штрафы), прогноз полной задолженности на дату 03.04.2023 года, выписка из лицевого счета за период с 21.06.2013 года по 03.04.2023 года с нулевыми оборотами, а также с 14.12.2019 года по 03.04.2023 года об отнесении ссудной задолженности на счет просроченной задолженности, Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 15.06.2013 года, Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 15.06.2013 года.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ФИО2, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ФИО2

Расчет задолженности и выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Следует так же отметить, что согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств. Кроме того, истцом представлена выписка, не содержащая операций, в том числе не подтверждающая выдачу денежных средств.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО2 неисполненных обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было указано, истцом не представлены суду условия договора, в связи с чем при рассмотрении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла (дата). В связи с чем после указанной даты исполнение договора не производилось.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» от 15.06.2013 года ежемесячный минимальный платеж предусмотрен в размере 5% от остатка задолженности на конец расчетного периода, срок внесения минимального платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как указано в иске, ответчику предъявлена сумма основного долга в размере 259 791,75 руб.

Следовательно, размер обязательного ежемесячного платежа с 25.12.2017 года составит 12 989,58 руб. – сумма основного долга (5% от остатка задолженности), а также начисленные проценты.

Так как погашение задолженности ответчиком после 25.11.2017 года не производилось, то размер ежемесячного обязательного платежа изменяться не должен и составляет указанную сумму, а также начисленные проценты.

В связи с чем погашение задолженности в сумме 259 791,75 руб. должно было производиться ответчиком в течение 20 месяцев, то есть до 25.07.2019 года.

Учитывая указанное выше нормативное регулирование, фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления (17.05.2023 года) трехлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года