УИД 69RS0006-01-2023-000879-90

Дело № 2а-579/2023 (№ 33а-3901/2023) судья Некрасов Р.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Каширской Е.А.

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору регистрационно-экзаменационного отделения № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, Регистрационно-экзаменационному отделению № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Вышний Волочек), МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, Управлению МВД России по Тверской области о признании незаконным решения должностного лица - инспектора регистрационно-экзаменационного отделения № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 03 февраля 2023 года о не сдаче ФИО1 экзамена на право управления транспортными средствами категории «В»; о возложении обязанности на Управление МВД России по Тверской области обеспечить принятие должностными лицами регистрационно-экзаменационного отделения № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области практической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» на утверждённом маршруте; о взыскании в пользу ФИО1 с Управления МВД России по Тверской области судебных расходов, отказать»,

установила:

31 марта 2023 года ФИО1 обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с административным иском к инспектору регистрационно-экзаменационного отделения № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, УМВД России по Тверской области (заинтересованное лицо - регистрационно-экзаменационное отделение № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области), в котором, с учётом заявления, поданного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил:

- признать незаконным решение инспектора регистрационно-экзаменационного отделения № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 03 февраля 2023 года о не сдаче экзамена на право управления транспортными средствами категории «В»;

- возложить на УМВД России по Тверской области обязанность обеспечить принятие должностными лицами регистрационно-экзаменационного отделения № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области практической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» на утверждённом маршруте;

- взыскать с УМВД России по Тверской области в его пользу судебные расходы в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что установленные законодательством условия сдачи экзамена соблюдены не были. Его практические навыки проверялись за пределами утверждённого маршрута, допущенные ошибки оценивались произвольно, не зафиксированы (отсутствовали).

Оспариваемое решение нарушает его право на своевременное получение водительского удостоверения и влечёт необходимость повторно сдавать экзамены на право управления транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве административных ответчиков привлечены МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, регистрационно-экзаменационное отделение № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Вышний Волочек).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что соответствует положениям части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 05 июля 2023 года.

21 июля 2023 года ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу, просил решение отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы выразил несогласие с выводами суда, изложенными в решении.

Настаивал на том, что сдавал практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами по неутверждённому маршруту. Отвергая его доводы в этой части, суд основывался на позиции административного ответчика, ссылавшегося на то, что информация об утверждённых маршрутах была размещена на стенде в регистрационно-экзаменационном отделении.

Между тем, в силу пункта 5 Требований (приложение № 2 к Правилам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097) такая информация должна быть размещена на официальном сайте Госавтоинспекции. Несоблюдение данных требований влечёт невозможность применения маршрута при сдаче экзамена.

Доводы административного ответчика о невозможности размещения на интернет-сайте перечня дорог и территорий в текстовом режиме судом не проверены, Госавтоинспекция к участию в деле для установления этих обстоятельств не привлечена.

Устанавливая факт допущенных им при сдаче экзамена ошибок, суд не принял во внимание, что в пункте 1 экзаменационного листа не конкретизировано, какие именно правила пользования световыми приборами им нарушены либо было допущено нарушение правил пользования звуковым сигналом; нарушения, указанные в пунктах 2 и 3 экзаменационного листа, квалифицированы инспектором как таковые по субъективному мнению. Видеозапись экзамена, являющаяся объективным доказательством по делу, намеренно уничтожена, что лишило его права на судебный контроль за действиями должностного лица.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей для участия в нём не направили, о его отложении не ходатайствовали. В связи с чем на основании части 7 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов, в пункте 5 которых указано, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 6 указанных Правил экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ, установлены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утверждённым приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80 (далее - Административный регламент).

В пункте 78 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень административных процедур, составляющих предоставление государственной услуги, среди которых выделено проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий, в том числе категории «В» (подпункт 78.6).

Из пункта 174 Административного регламента следует, что административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает следующие административные действия: подготовку к проведению практического экзамена - в срок, не превышающий 20 минут (пункт 174.1), проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и «D» и подкатегорий «С1» и «D1» - в срок не более 30 минут, при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех манёвров, предусмотренных пунктом 14 Правил (пункт 174.2), определение и фиксация результатов практического экзамена - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена (пункт 174.3).

Согласно пункту 182 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет манёвры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения манёвров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

В соответствии с пунктом 183 Административного регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена заблаговременно подаёт команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении манёвров; контролирует ход выполнения манёвров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае её изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей; вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведённого экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершённые ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам.

Пунктами 184 - 185 Административного регламента установлено, что экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа, кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа -1 балл.

Согласно пункту 186 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители:

- допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа (пункт 186.1);

- допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов (пункт 186.2).

В силу пунктов 193 - 195 Административного регламента критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных пунктом 186 Административного регламента. Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведённого практического экзамена. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведённого практического экзамена.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 03 февраля 2023 года при проведении практического экзамена ФИО1, являвшегося кандидатом в водители, экзаменатором инспектором регистрационно-экзаменационного отделения № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Удомля) ФИО2 в экзаменационном листе зафиксированы ошибки ФИО1: нарушил правила пользования внешними световыми приборами или звуковым сигналом (пункт 4.4), неправильно оценил дорожную обстановку (пункт 5.3), неуверенно пользовался органами управления транспортного средства, не обеспечивал плавность движения (пункт 5.3).

Поскольку в процессе сдачи экзамена ФИО1 допущены ошибки, содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов за которые составляет 6 баллов, на основании пунктов 185, 186 Административного регламента экзамен завершился выставлением кандидату в водители оценки «НЕ СДАЛ». С результатом экзамена ФИО1 ознакомлен (т. 1, л.д. 52, 53).

Суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение экзаменатора соответствует приведённым положениям нормативных правовых актов, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения, принято должностным лицом в пределах своей компетенции.

Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося в момент проведения экзамена при исполнении служебных обязанностей, в результате административной процедуры или допущенном злоупотреблении своими правами, не установлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, указанных экзаменатором в экзаменационном листе проведения практического экзамена от 03 февраля 2023 года, не имеется.

Тот факт, что видеозапись экзамена уничтожена об обратном не свидетельствует, поскольку минимальный срок хранения полученной информации (один месяц), установленный пунктом 191 Административного регламента, соблюдён.

Довод административного истца о проведении практического экзамена по неутверждённому маршруту, суд первой инстанции обоснованно отверг по мотивам, повода не согласиться с которыми не усматривается.

В решении верно указано, что согласно пункту 14 Правил практический экзамен на право управления транспортными средствами проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению № 2 (Требования к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены – далее Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований маршрут, используемый для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E», должен содержать определённый набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения.

Маршруты разрабатываются для категорий и подкатегорий транспортных средств, на право управления которыми подразделением Госавтоинспекции осуществляется проведение практических экзаменов, и содержат перечень дорог (их участков) и территорий, на которых проводятся практические экзамены (пункт 4).

Маршруты утверждаются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации либо уполномоченными ими главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также комплексу «Байконур».

Информация об утверждённых маршрутах размещается на официальном сайте Госавтоинспекции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (гибдд.рф) и на информационных стендах её подразделений (пункт 5).

Из материалов дела следует, что на информационном стенде регистрационно-экзаменационного отделения № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Вышний Волочек) размещена информация о местах проведения практического экзамена на территории г. Вышний Волочек, утверждённых Главным государственным инспектором ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» 18 мая 2022 года, среди которых значится улица Ямская (т. 1, л.д. 116-118).

Отсутствие данной информации на официальном сайте Госавтоинспекции обусловлено тем, что функция размещения перечня дорог и территорий в текстовом режиме не доступна.

Учитывая изложенное, принятое межрайонным судом решение является законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены правильно, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи