46RS0№ ***

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что **.**.** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 285817,04 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, со сроком возврата денежных средств и процентов – **.**.**. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, не возвратив денежные средства и проценты в установленный договором срок, в связи с чем за ним образовалась задолженность. **.**.** между ООО «ФИО8» и ФИО9» был заключён договор уступки права требования (цессии) № ***, на основании которого право требования по договору перешло к АО «ЦДУ».

В иске АО «ЦДУ» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 задолженность по договору № *** от **.**.** в размере 200177,83 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201,78 руб.

Представитель АО «ЦДУ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом по адресам регистрации, которые установлены судом согласно справке МО МВД России «Железногорский».

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.** № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает ответчика ФИО4 надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 285817,04 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, со сроком возврата денежных средств и процентов – **.**.**.

Данное обстоятельство подтверждаются заявлением ФИО4 от 17.08.2018г., индивидуальными условиями договора № ***.

Банк свои обязательства выполнил перечислив денежные средства, что подтверждено выпиской по счету.

Поскольку ответчик ФИО4 допустила просрочку исполнения обязательств, не возвратив денежные средства и проценты в установленный договором срок, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 200177,83 руб., из которых: основной долг – 190960,32 руб., проценты – 7523,68 руб., неустойка 1693,83 руб.

**.**.** между ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ» был заключён договор уступки права требования (цессии) № ***, на основании которого право требования вышеуказанной задолженности по договору № *** от **.**.** перешло к АО «ЦДУ».

Заемщик был ознакомлен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Как установлено в судебном заседании, названный договор цессии соответствует требованиям ст.ст. 382 - 389 ГК РФ, поскольку содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, объем уступленного права требования сторонами согласован, разногласий по исполнению договора не заявлено, перемена лиц в материальном правоотношении произведена по правилам гл. 24 ГК РФ, в установленном законом порядке недействительным договор не признан, основания для признания договора недействительным (ничтожным) отсутствуют.

Как следует из материалов дела, АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

**.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области был вынесен судебный приказ по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору в размере 241560,32 руб., а также судебных расходов в размере 2828,48 руб.

Определением от **.**.** указанный судебный приказ отменен мировым судьёй, в связи с поступившими от должника ФИО4 возражениями.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Размер исчисленной неустойки соответствует размеру задолженности, периоду просрочку и оснований для ее снижения, предусмотрены ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ФИО4 указанной выше суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина за обращение в суд в размере 5201,78 руб., поскольку исковые требования суд нашел подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца *** УССР в пользу АО «ФИО10», ИНН № ***, КПП № ***, ОГРН № ***, дата государственной регистрации **.**.** задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** ха период с 18.11.2019г. по 21.07.2021г. в размере 200 177,83 руб., из которых: основной долг –190960,32 руб., проценты – 7523,68 руб., неустойка 1693,83 руб.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца *** *** в пользу АО «ЦДУ», ИНН № ***, КПП № ***, ОГРН № ***, дата государственной регистрации **.**.** судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201,78 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО11