2-3110/2022
61RS0005-01-2022-004631-32
��������
именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.,
при секретаре Трифоновой К.С.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП, указывая что ... г. в 09:40 по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ..., г/н №, 122 (собственник ФИО4) были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО2, управлявшая автомобилем ..., г/н №, 07. На момент ДТП данный автомобиль в соответствии с Законом об ОСАГО застрахован не был. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал. Для определения размера причиненного ущерба в результате вышеуказанного ДТП, потерпевший обратился к ИП ФИО5 Так, согласно выводам экспертного заключения № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №, 122 без учета износа составляет 66114 руб. Понесенные расходы по оплате услуг оценки составили 3500 руб.
18.04.2022 года между потерпевшим ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии) материального ущерба, расходов на независимую оценку ущерба ТС, затрат необходимых для выявления скрытых дефектов, иных затрат для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования почтовых расходов, расходов на представление интересов в судах общей юрисдикции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.
В целях досудебного урегулирования вопроса по возмещению материального вреда, истцом ФИО3 21.05.2022 года была направлена в адрес ответчика претензия с приложением экспертного заключения. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 66 114 руб., расходы по экспертизе в размере 3500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 535,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2183 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что в ДТП она не виновата.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 12.01.2022 года в 09:40 по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ..., г/н №, 122 (собственник ФИО4) были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО2, управлявшая автомобилем ..., г/н №, 07.
В результате ДТП автомобилю ..., г/н №, 122 причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ..., г/н №, 07 ФИО2 застрахован не был.
С целью проведения оценки причиненного в результате ДТП ущерба собственник ТС ФИО4 обратился ИП ФИО5
Согласно экспертному исследованию № от 21.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №, 122 составляет без учета износа 66114 руб., с учетом износа 31062 руб.
Как следует из сведений, содержащихся в приложении к административному материалу, гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В данном случае ФИО2 является собственником ..., г/н №, 07 и являлась водителем данного ТС в момент ДТП.
Как разъяснено в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Следовательно, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость восстановления поврежденного имущества, до состояния, существовавшего до причинения вреда, а в случае утраты имущества (гибели), невозможности восстановления, взыскания сумм превышающих разницу между стоимостью имущества в состоянии на момент причинения вреда и стоимостью годных остатков.
Согласно представленному истцом экспертному исследованию № от 21.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №, 122 составляет без учета износа 66114 руб., с учетом износа 31062 руб.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №, 122 соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Кроме того, указанное заключение не оспорено ответной стороной.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда экспертное исследование ... от ... г. ИП ФИО5
... г. между потерпевшим ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии) материального ущерба, расходов на независимую оценку ущерба ТС, затрат необходимых для выявления скрытых дефектов, иных затрат для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования почтовых расходов, расходов на представление интересов в судах общей юрисдикции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 66114 рублей, основано на требованиях закона, доказано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 3500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 535,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний (одно), их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан №, ... г. в пользу ФИО3, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан Отделом ... ... г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 66114 руб., расходы но оплате экспертизы 3500 руб., расходы по оплате телеграммы 535,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2183 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2022 года.