Дело №2-740/39-2025
77RS0004-02-2024-008493-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025года
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,
при секретаре – Сергеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным и не заключенным кредитного договора, признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк», в котором просит признать недействительным и незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 226 199,87 рублей.
В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо через сеть «ВАТСАП» с абонентского номера мобильного телефона № позвонило истцу, представившись сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк», после чего введя в заблуждение касаемо того, что через банковскую карту неизвестные лица пытаются оформить потребительский кредит, сказало следовать его рекомендациям. Будучи введенной в заблуждение через «Сбербанк онлайн» истец оформила потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 299 401,2 рублей, из которых 250 000 рублей обналичила в банкомате и ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет виртуальной карты, созданной мошенниками. Оставшаяся сумма в размере 49 401,2 рублей была удержана банком при выдаче кредита в целях страхования. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением в полицию, по итогам рассмотрения которого следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N№. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением следователя истец была признана потерпевшей по уголовному делу. В счет погашения оспариваемого кредита истцом была выплачена сумма в размере 226 199,87 рублей, которая складывается из 31 осуществлённого ежемесячного платежа в размере 7 296,77 рублей, последний из которых был произведен ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что оспариваемый Кредитный договор заключён между ФИО1 и ПАО Сбербанк на согласованных сторонами условиях, при этом все распоряжения клиента на совершения операций были совершены с использованием персональных средств доступа и паролей, известных только истцу, истец самостоятельно совершила действия но заключению кредитного договора, и получила денежные средства на свой счет, которыми в дальнейшем распорядился путем снятия наличных денежных средств в банкомате.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В п. 2 ст. 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
В силу п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной’ платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является клиентом банка ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, на имя ФИО1 был открыт счет №. Банк выпустил истцу карту МИР Классическая №. Условия выпуска и обслуживания карт, памятка держателя, памятка по безопасности и тарифы ПАО Сбербанк, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк размещены на сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подключила услугу "Мобильный банк" по карте № к номеру телефона №, принадлежность вышеуказанного мобильного номера стороной истца в судебном заседании не оспаривалась.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк».
Как усматривается из предоставленных материалов, ФИО1 неоднократно пользовалась услугами системы «Сбербанк Онлайн», в том числе и заключала кредитные договоры, что подтверждается представленными истцом индивидуальными условиями кредитования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанк (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения истца к условиям правил потребительского кредитования и подписания истцом согласия на кредит. В соответствии с условиями договора банк выдал истцу кредит в сумме 299 401 руб.20 коп. на потребительские нужды сроком возврата – 60 месяцев под 16,10% годовых. Кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца в размере 7 296 рублей 77 копеек.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания карт и отражения операций по счетам карт определены Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.
Согласно п. 3.25 Условий по картам, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении Операций, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя, либо составлены в виде Электронного документа и подписаны Аналогом собственноручной подписи2, либо составлены с использованием номера Карты, либо составлены в виде Электронного документа при совершении Операции с использованием Биометрического метода идентификации. Расчетные документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.
В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием системы "Сбербанк-Онлайн" и "Мобильный банк" регулируются Правилами банковского обслуживания, Приложением 1 к договору банковского обслуживания - порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, Приложением 3 - правила электронного взаимодействия.
В соответствии и правилами, предусмотренными Приложением 1 к ДБО услуга "Сбербанк-онлайн" подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.
Согласно п. 3.8 Условий банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования "Сбербанк Онлайн" позволяет достоверно установить, что формирование и передаваемые внутри "Сбербанк Онлайн" Электронные документы исходят от сторон по Договору.
В силу п. 2 Правил электронного взаимодействия документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе "Сбербанк Онлайн"- простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку "Подтвердить"; посредством нажатия Клиентом на кнопку "Подтвердить" и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.
ДД.ММ.ГГГГ.в 08:12:07 Истцом был осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», данные для входа были введены непосредственно ФИО1 (сформированный самостоятельно Клиентом код на вход в приложение) для идентификации и аутентификации клиента, что подтверждается выгрузкой из Журнала входов в систему «Сбербанк Онлайн».
в 08:16:14 Истец, посредством использования сервиса мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», направила в ПАО Сбербанк заявку № на получение потребительского кредита в сумме 299 401 руб., что подтверждается протоколом проведения операции и детальной информацией по заявке.
Заявку Клиент подтвердила путем ввода, направленного Банком ДД.ММ.ГГГГ в 08:18:47 с номера 900 на ее номер телефона и известного только ей, пароля, (сообщение «Заявка на кредит: сумма 299401р, срок 60 мес., ставка от 12,9% годовых. Код: №. Никому его не сообщайте»), что подтверждается выгрузкой из Журнала смс-сообщений, Протоколом проведения операции.
Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн» - так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала sms-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. в 13:35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн» - так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью. Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования.
в 13:36 ПАО Сбербанк Истцу на его счет № (номер карты №) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), была зачислена сумма кредитных денежных средств в размере 299401,20 рублей, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской из отчета по банковской карте.
ДД.ММ.ГГГГ. после подписания Клиентом кредитного договора и зачисления Банком денежных средств на счет карты №***№ (карта №***№) ФИО1., Клиент распорядился суммой кредита следующим образом:
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 денежные средства в сумме 49 401,20 руб. были перечислены в Банк в качестве платы за участие в Программе страхования на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Заявление на участие в программе страхования, поручение владельца счета).
- ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 через банкомат № (<адрес>) с использованием карты № Клиентом была совершена операция выдачи наличных денежных средств в сумме 250 000руб.
При проведении вышеуказанных операций в устройстве самообслуживания клиентом использована карта №****№. Информация о карте была считана с микропроцессора карты, использован правильный ПИН-код.
Согласно п.п.2.3, 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 03.08.2023) "О правилах осуществления перевода денежных средств" порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму, устанавливается кредитными организациями с учетом требований настоящего Положения и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.
Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15 октября 2015 г. N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится, то есть сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.
Таким образом, ФИО1, действуя по своей воле и в своем интересе, прошла авторизацию в личном кабинете "Сбербанк-онлайн", заемщику приходили на его номер телефона СМС-сообщения с паролями и кодами для подтверждения операций по оформлению кредитного договора.
При этом, суд учитывает, что подтверждение операции ПИН-кодом расценивается Банком как распоряжение на проведение операции и подтверждение ее правомерности.
Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения по операциям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения’ лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно пункту 4 статьи 847 этого же кодекса, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Статьей 845 названного кодекса установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1).
В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 2).
В силу статьи 401 указанного кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, что заключение кредитного договора произошло посредством подтверждения паролем, отправленным на номер телефона истца.
Указанные обстоятельства также не оспариваются стороной истца.
На момент заключения договора, банк не располагал информацией о совершении в отношены истца мошеннических действий, при этом истец своими действиями способствовал осуществлению банковских операций, поскольку не прервал разговор, продолжал совершать последовательные надиктованные действия, в связи с чем, банк не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счету.
Договор содержит все существенные условия договора: сумму кредита, срок кредита, процентную ставку сумму ежемесячного платежа, сроки оплаты.
Таким образом, заключение кредитного договора осуществлено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило банку идентифицировать ФИО1
Банк надлежащим образом оформил кредитный договор, перед оформлением кредита Банком была проведена надлежащая аутентификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах Банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.
При выполнении операций банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у него отсутствовали. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Кроме того, суд учитывает, что мобильное устройство, содержащее соответствующие мобильные приложения, не было утеряно истцом. Таких доводов суду не приведено.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.
Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, не представлены.
Кроме того, суд учитывает, что распоряжение истцом денежными средствами совершено после заключения кредитного договора.
Как указывает сама истец, она сняла в банкомате со своего счета денежные средства и впоследствии перечислила их на счета третьих лиц, то есть по своему усмотрению распорядилась денежными средствами.
То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, само по себе не является безусловным основанием для признания договора недействительным и прямо не доказывает заключение оспариваемого договора со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено.
Обращение Истца в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения его в качестве потерпевшего косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после тою, как поступили от Банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора.
Факт того, что заемные денежные средства были переведены в пользу третьих лиц вопреки воли истца, в судебном заседании не подтвержден.
При этом, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что денежные средства были сняты Истцом в банкомате через 1,5 часа после зачисления их на свой счет. Правом отказаться от исполнения договора истец не воспользовалась.
Также суд учитывает и довод стороны ответчика о том, что условия кредитного договора исполнялись со стороны истца путем ежемесячного погашения кредита в течении 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций.
Исходя из того, что объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что она действовала под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, истец не представила, учитывая, что вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и, что на момент заключения договора истец не был ограничена в свободе заключения договора, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении Банком неправомерных действий в отношении истца, оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 178, 179 ГК РФ, суд не усматривает.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным и не заключенным кредитный договор, признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение изготовлено 05.05.2025г.
Судья: