Дело № 2-634/25

Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2024-012899-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО2, нотариусу адрес фио о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, признании права собственности на денежные средства с процентами и компенсациями, находящимися на счетах,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, обратилась в суд с иском к ФИО2 и нотариусу адрес фио о признании недействительным завещания фио от 17 апреля 2022 года, удостоверенного в пользу ФИО2, и о признании за фио права собственности на наследственное имущество фио (квартиру и денежные средства) в порядке наследственной трансмиссии.

В обоснование требований истец указывает, что является законным представителем своей дочери фио, которая является наследницей по завещанию после умершей 03.05.2024 фио, приходившейся, по утверждению истца, родной сестрой фио Истец полагает, что на момент составления оспариваемого завещания фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку вела асоциальный образ жизни, после смерти сына злоупотребляла спиртными напитками, страдал психическими расстройствами, вела себя неадекватно.

Кроме того, завещание могло быть составлено под влиянием обмана со стороны ФИО2, который, воспользовался беспомощным состоянием наследодателя фио

Истец фио и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на законность завещания, наличие доверительных отношений между ФИО2 и фио, отсутствие доказательств порока воли завещателя и неподтвержденность родства между фио и фио

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не являлась, извещалась надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых указала, что при удостоверении завещания личность фио была установлена, ее дееспособность проверена, волеизъявление выяснено, давление на завещателя не оказывалось, признаков опьянения не наблюдалось.

Третьи лица нотариусы фио и фио в судебные заседания не явились, извещались надлежащим образом, представлением писем просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 января 2024 года умерла фио

После ее смерти открылось наследство, в состав которого, среди прочего, вошла квартира по адресу: адрес, и денежные средства на банковских счетах.

При жизни, 17 апреля 2022 года, фио составила завещание, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 77/2036-н/77-2022-1-1280, согласно которому все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, она завещала ФИО2

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти фио к нотариусу фио обратились фио и от имени несовершеннолетней фио – ее мать фио

В соответствии с частью 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Для проверки доводов истца о том, что подпись на завещании выполнена не фио, судом по ходатайству представителя истца была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ Основа» № 2-634/25 от 03.10.2025 подпись от имени фио в оспариваемом завещании выполнена фио

Для проверки основного довода истца о неспособности фио понимать значение своих действий в момент составления завещания судом по ходатайству истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «ПКБ №1 им. фио ДЗМ» № 519-4 от 23.10.2025, в материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений о том, что фио в юридически значимый период удостоверения завещания от 17.04.2022 г. страдала каким-либо психическим/наркологическим расстройством с психотической симптоматикой или критическими нарушениями эмоционально-волевой сферы, расстройств сознания. Эксперты пришли к выводу, что в указанный период фио по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. Вместе с тем, эксперты отметили, что фио при жизни страдала рядом заболеваний, относящихся к патологии сердечно-сосудистой системы, которые сопровождались церебрастенической симптоматикой при сохранности ясного сознания и ориентировки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности данных судебных экспертиз, проведенных с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты обладают необходимой квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в их распоряжение были предоставлены все необходимые материалы. Заключения содержат подробное описание исследований и мотивированные выводы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, ссылаясь на статьи 177, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представила суду допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент составления завещания фио не могла понимать значение своих действий или руководить ими, либо что завещание было составлено под влиянием обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ), может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение. Заинтересованная сторона в сделке преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах. Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие обмана, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что волеизъявление фио при составлении завещания было искажено под влиянием заблуждения или обмана со стороны ФИО2

Истец указывает о злоупотреблении алкоголем фио, ее асоциальном поведении, а также о возможных противоправных действиях ФИО2 Указанные обстоятельства объективными данными не подтверждены, поэтому являются умозрительными. Представленная медицинская карта фио не содержит сведений о постановке на учет у психиатра или нарколога, обращениях за соответствующей помощью. Запросы суда в наркологический и психоневрологический диспансеры также не подтвердили факта диспансерного наблюдения фио Сообщения ОМВД и СУ СК России, представленные истцом, не содержат выводов о наличии в действиях ФИО2 состава преступления.

Нотариус фио в письменных пояснениях указала, что при удостоверении завещания личность фио была установлена по паспорту, дееспособность проверена, воля выяснена, давление отсутствовало, признаков опьянения не было, что соответствует требованиям Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемого завещания фио недействительным, материалы дела не содержат. Требования истца основаны на его субъективном мнении и не подтверждены доказательствами, предусмотренными законом.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО2, нотариусу адрес фио о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, признании права собственности на денежные средства с процентами и компенсациями, находящимися на счетах отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2026 года