Решение по делу № 2-2297/2023 от 14.06.2023

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

истца К,

ответчика Л,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К к Л о взыскании долга по договору займа,

установил:

К обратился в суд с иском к Л о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что 23.05.2020 между К и Л, был заключен Договор займа денежных средств сроком на 4 месяца. В этот же день им были переданы ей денежные средства в размере 70 000 рублей.

Из пункта 1.1 Договора следует: Займодавец передает на условиях Договора Заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа и проценты за пользование Суммой займа в срок и на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора, ответчик обязан осуществить возврат Суммы займа Займодавцу единовременно не позднее 23.09.2020.

Пунктом 1.3 Договора установлено: Способ передачи Суммы займа: передача наличных денежных средств Займодавцем Заемщику. Датой предоставления займа, является дата передачи Займодавцем наличных денежных средств Заемщику.

Истец указывает, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим, образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1.5 Договора: Заем по Договору не является целевым.

Согласно пункту 4.1 Договора: За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 10 000 рублей.

Пунктом 4.2 Договора определено: Заемщик обязуется выплатить проценты за пользование Суммой займа следующим образом: 10 000 рублей - одновременно с возвратом Суммы займа, то есть 23.09.2020.

На 23.09.2020 Л обязана была передать денежные средства в общем размере 80 000 рублей (10 000 рублей + 70 000 рублей).

Истец указывает, что в установленный Договором займа срок возврата суммы займа, то есть до 23.09.2020, все денежные средства в соответствии с условиями Договора ему не возвращены.

Денежные средства в размере 80 000 рублей были ответчиком возвращены 16.11.2022.

Истец указывает, что Заемщик обязуется выплатить проценты за пользование Суммой займа единовременно с возвратом Суммы займа (пункт 4.2 Договора). В установленный Договором займа срок возврата суммы займа, все денежные средства в соответствии с условиями Договора ему не возвращены,

В силу пункта 5.4 Договора: в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу Суммы займа, либо ее части, либо процентов по Договору Заемщик обязуется выплатить Займодавцу пени из расчета 3 (три) процента в день от несвоевременно возвращенных Суммы займа, ее части, либо процентов по Договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте Договора начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по Договору.

Проценты за пользование Суммой займа в размере 10 000 рублей и Суммы займа в размере 70 000 рублей, до 23.09.2020 Л уплачены не были. Период просрочки с 24.09.2020 по 16.11.2022 составляет 783 дня: 80 000 х 3% х 783 = 1 879 200 рублей.

Таким образом, общая задолженность по уплате пени за пользование Суммой займа и процентов за пользование Суммой займа не момент подачи заявление составляет 1 879 200 рублей.

Однако, с учетом разумности, истец считает, что подлежащие взысканию денежные средства в размере 1 879 200 рублей существенно превышают критерии разумности и справедливости. В связи с чем, полагает, что ко взысканию подлежат денежные средства в размере 510 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 300 рублей, которую истец также просит взыскать с должника.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Л в пользу К пени по договору займа за период просрочки с 24.09.2020 по 16.11.2022 в размере 510 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей.

В судебном заседании истец К исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что получил возражения ответчика, согласно которым ответчик считает, что сумма неустойки завышена, просит снизить до 5 тысяч рублей, при этом допустимых доказательств, подтверждающих, что данная сумма завышена, ответчиком предоставлено не было. Обратил внимание суда на то, что судебная коллегия Ставропольского краевого суда рассмотрела дело о взыскании неустойки, спор между истцом (физическое лицо) и ответчиком «Ключ-авто Трейд» по Закону «О защите прав потребителей», в котором указала на то, что судом первой инстанции незаконно была снижена неустойка, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что данная сумма завышена, ответчиком предоставлено не было. Просил суд учесть данный факт при вынесении решения. Также пояснил, что он действительно является индивидуальным предпринимателем. Однако, выдавая займ, он действовал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Займ он выдавал с целью получения прибыли.

В судебном заседании ответчик Л исковые требования признала частично, просила суд снизать сумму неустойки за несвоевременный возврат займа по доводам письменных возражения, в которых указано, что согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. С учетом изложенного, полагала, что неустойка в размере 3% за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и ходатайствовала о снижении ее размера. Считала, что требуемая истцом сумма взыскания в шесть с половиной раз превосходит сумму долга с учетом процентов. Очевидно, что столь высокий размер неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости и ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон. При этом, обратила внимание суда на то, что на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь - Л. Дочь не имеет собственных источников дохода и ее обеспечение полностью лежит на плечах ответчика. В настоящее время дочь является учащейся ГБПОУ «Ставропольский региональный многопрофильный колледж». Стоимость одного года обучения в колледже составляет крупную для Ответчика сумму - 47 000 рублей. Ответчик данную сумму исправно платит и в дальнейшем ему предстоит оплатить еще два оставшихся года обучения на 94 000 рублей. Учитывая, что данная сумма является для ответчика существенной, она была вынуждена обратиться в банк для оформления кредита, что позволило ей оплачивать обучение дочери. Кредит в дальнейшем был рефинансирован в том же банке. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7 131,57 рублей. В апреле этого года у дочери ответчика диагностировали обострение вертеброгенной цервикобрахиалгии с остеохондрозом шейного отдела позвоночника, назначив соответствующее лечение. Назначенные для лечения препараты являются дорогостоящими. Так, например, стоимость назначенного врачом препарата «L-лизина эксцинат» составляет 3 207,5 руб., препарата «Ипигрикс» (аналог назначенного врачом препарата «Ипидакрин») - 2435 руб. и так далее. Стоимость такого лечения является дорогостоящей для ответчика и она просит учесть этот факт при определении размера неустойки. Также отметила, что истец является субъектом предпринимательской деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Предоставление договоров займа является одним из видов экономической деятельности, которыми занимается истец (строка 45 выписки из ЕГРИП). Таким образом, считала, что сложившиеся между сторонами отношения подпадают под сферу действия Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях с субъектами предпринимательской деятельности, нуждается в особой защите своих прав. Просила суд учесть данное обстоятельство и снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 5 000 рублей. В судебном заседании также пояснила, что ее ежемесячный доход составляет 37 000 рублей. В момент подписания договора займа, она его не читала, поскольку была морально подавлена, так как в тот момент ее дочь проходила потерпевшей уголовному делу. Денежные средства брались на оплату адвоката для взыскания с подсудимых моральной и материальной компенсации вреда. Данная сумма была нужна для того, чтобы оплатить работу истца, он был адвокатом подсудимого по уголовному делу об изнасиловании ее дочери, а потом он предложил свои услуги им, займ был на оплату его же услуг.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено пунктом <данные изъяты>" статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 23.05.2020 между К и Л, был заключен Договор займа денежных средств.

Согласно пункта 1.1 Договора займа от 23.05.2020, Займодавец передает на условиях Договора Заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа и проценты за пользование Суммой займа в срок и на условиях Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора займа от 23.05.2020 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 10 000 рублей.

Пунктом 4.2 Договора займа от 23.05.2020 определено, что Заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа следующим образом: 10 000 рублей - одновременно с возвратом Суммы займа, то есть 23.09.2020.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указывает, и ответчик не оспаривает, что в установленный Договором займа от 23.05.2020 срок возврата суммы займа, то есть до 23.09.2020, все денежные средства в соответствии с условиями Договора ему не возвращены.

Пунктом 2 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Денежные средства в размере 80 000 рублей были ответчиком возвращены 16.11.2022, о чем истцом составлена расписка в их получении.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства ответчик своевременно в полном объеме не исполнил, что установлено в судебном заседании, по мнению суда, истец вправе в судебном порядке требовать от ответчика не только исполнения взятых на себя обязательств, но и применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 5.4 Договора займа от 23.05.2020, в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа, либо ее части, либо процентов по Договору Заемщик обязуется выплатить Займодавцу пени из расчета 3 (три) процента в день от несвоевременно возвращенных Суммы займа, ее части, либо процентов по Договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте Договора начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по Договору.

Период просрочки возврата суммы займа с 24.09.2020 по 16.11.2022 составляет 783 дня, в связи с чем, размер договорной неустойки составляет: 80 000 х 3% х 783 = 1 879 200 рублей.

Однако, с учетом разумности, истец снизил размер взыскиваемой неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, в связи с чем, полагал, что ко взысканию подлежат денежные средства в размере 510 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В свою очередь, суд, с учетом заявления ответчика, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, неустойка (пеня) предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Изменение размера неустойки (пени) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом установленного судом материального положения истца (размера заработка, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимость оплаты кредитных обязательств, оплаты обучения дочери в колледже, оплаты лечения ребенка), а также учитывая положения вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки и применить при ее расчете размер ключевой ставки Банка России за период с 24.09.2020 по 16.11.2022.

Согласно информации, размещенной на сайте Банка России в сети Интернет, размер ключевой ставки Банка России за период с 24.09.2020 по 16.11.2022 составляет от 4,25 % до 20%, в среднем – 8% годовых.

Таким образом, суд считает необходимым приметь к расчету неустойки (пени) средний размер ключевой ставки Банка России за период с 24.09.2020 по 16.11.2022, в размере 8% годовых.

Таким образом, размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за период с 24.09.2020 по 16.11.2022 составит 13742,11 рублей:

Задолженность:

80 000,00 руб.

Начало периода:

24.09.2020

Процент:

8 %

Конец периода:

16.11.2022

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

80 000,00

24.09.2020

31.12.2020

366

80 000,00 * 99 / 366 * 8%

1 731,15 р.

80 000,00

01.01.2021

16.11.2022

685

365

80 000,00 * 685 / 365 * 8%

12 010,96 р.

Итого:

13 742,11 руб.

Сумма основного долга: 80 000,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 13 742,11 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за период с 24.09.2020 по 16.11.2022 подлежит удовлетворению в размере 13742,11 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8300 рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 549,68 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К к Л о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Л (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу К (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) пени по договору займа за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13742,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 549,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований К к Л о взыскании пени по договору займа за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 496257,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7750,32 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года.

Судья Н.А. Радионова