Дело № 2-4412/2022
22RS0065-02-2022-005129-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А,
при секретаре Наконечникове Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Вербовой (до регистрации брака ФИО5) Е.В. о признании решений очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 17; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что в начале июля ей стало известно о принятии общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ряда решений, оформленных протоколом №1 от 29.07.2022, которые возлагают на истца бремя несения повышенных и дополнительных денежных расходов на содержание помещения, либо использование оплачиваемых истцом на содержание общего имущества денежных средств не по прямому назначению. Истец не принимала участие в проведении общего собрания. При общей площади многоквартирного <адрес>,1 кв.м., в качестве голосов собственников, принявших участие при проведении собрания, указана площадь 8065,2 кв.м (50,3%). Принимая во внимание минимально достигнутый по результатам проведения собрания порог для признания состоявшимся, истец не исключает использование ответчиком недостоверных или устаревших сведений о зарегистрированных правах собственности, площадях помещений МКД. Кроме того, для принятия решений по вопросам передачи части общего имущества в пользование третьим лицам, в том числе для размещения рекламных конструкций, необходимо принятие решений большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД.
В судебное заседание не явились истец, ответчик, представитель третьего лица извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что у ответчика отсутствовал кворум для принятия решения, так как необходимо исключить голоса собственников квартир <адрес>. Приведенный ответчиком расчет является арифметически неверным, сумма значений столбца «итоговое значение к подсчету» составляет 7847,85 кв.м., вместо 8056,6253 кв.м. Кроме того, неверно указана площадь 1/4 доли ФИО3, <адрес>, - 26,49 кв.м., вместо 13,45 кв.м. По данным таблицы ответчика, кворум составил 7834,81 кв.м. - 48,85%, что свидетельствует об отсутствии кворума.
Ранее участвуя в ход рассмотрения дела представитель ответчика представил уточненный расчет кворума, дополнительно пояснил, что при подсчете голосов следует исключить <адрес>, <адрес> в связи с наличием исправлений в датах принятия решения; <адрес>, <адрес> - в связи с указанием иных собственников, согласно выпискам из ЕГРН. Таким образом, кворум для принятия решения сохраняется и составляет 8056,6253 кв.м. (50,24%).
Выслушав представителя истца,, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2022 по инициативе ответчика ФИО4 (кв. 222) - председателя собрания и члена счетной комиссии, проведено очередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: пр-д Северный Власихинский, 106 в <адрес>, в заочной форме, что подтверждается протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, со следующей повесткой:
1. Утвердить проведение очередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> в <адрес> в очно - заочной форме;
2. Избрать председателем общего собрания ФИО5, секретарем - Данилову В.В., счетную комиссию в составе - ФИО5. Даниловой В.В.
3. Избрать членом совета дома и его председателем ФИО5
4. Утвердить размер ежемесячной платы за услуги, работы по управлению МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в сумме 16,65 руб./кв.м. с 01.07.2022, согласно Приложению №1.
5. Утвердить план работы по текущему содержанию и ремонту на 2022-2023 гг. (Приложение №2).
6. Разрешить интернет-провайдерам использование на условиях аренды общедомового имущества:
- для предоставления собственникам услуг связи и доступа к интернету и подключения кабельного ТВ с возможностью монтажа межэтажных стояков, с установлением арендной платы в размере 2000 руб./мес. с провайдера за размещенное оборудование;
- для размещения транзитных кабелей с установлением арендной платы в размере 500 руб./мес. за один кабель.
7. Разрешить использование фасада МКД для размещения рекламы и иных конструктивных элементов (кроме кондиционеров) на условиях аренды. Утвердить стоимость арендной платы в месяц за 1 кв.м. занимаемой площади: при использовании площади менее 25 кв.м. - не менее 250 руб.; более 25 кв.м. - не менее 100 руб. кв.м., при согласовании цены, формата и содержания рекламы с советом дома.
8. Разрешить размещение базовых станций операторов связи (МТС, Теле 2, Билайн, Мегафон и др.) на кровле на условиях аренды с установлением арендной платы за станцию в размере 18000 руб./мес. (с ежегодной индексацией на уровень инфляции) и установлением обязанности операторов (арендаторов) заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями для оплаты потребленных ресурсов.
9. Установить арендную плату за размещение рекламных досок в лифтах, подъездах и т.д. в размере 150 руб./мес. за 1 доску.
10. Наделить ООО «УК Маяк» правом распоряжаться, сдавать в аренду, использовать общедомовое имущество в целях получения дополнительного дохода для МКД и исполнения договора управления. Уполномочить ООО «УК Маяк» на заключение договоров пользования и аренды общим имуществом с согласованием условий таких договоров с советом дома.
11. Утвердить положение о Совете МКД (Приложение №3), с наделением полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества и благоустройстве в МКД.
12. Определить направление использования дополнительных доходов, полученных от использования общего имущества МКД, в том числе за предыдущие периоды - на благоустройство территории и текущий ремонт общего имущества МКД.
13. Выбрать способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете. Определить владельцем специального счета - ООО «УК Маяк». Уполномочить ООО «УК Маяк» на открытие специального счета, на совершение операций с денежными средствами на специальном счете.
14. В качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, выбрать ПАО «ФК Открытие».
15. Разрешить владельцу специального счета ООО «УК Маяк» неоднократно в течение года размещать временно свободные денежные средства фонда капитального ремонта, на специальном депозите в ПАО «ФК Открытие».
16. Уполномочить ООО «УК Маяк» на оказание услуг по представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт в минимально установленном полномочным органом исполнительной власти размере на специальный счет, в том числе с использованием системы - отдельной строки в едином платежном документе за ЖКУ. Определить источник расходов, связанных с учетом поступлений взносов (бухгалтерии), оказанием услуг банка, представлением платежных документов - из средств текущего содержания и ремонта жилья.
17. Определить порядок финансирования расходов (затрат) на проведение и организацию общего собрания собственников - из средств текущего содержания и ремонта жилья.
18. Разрешить ООО «ИГ ФИО6» использование на условиях аренды общего имущества МКД (части подвального помещения) для установки оборудования на общедомовой сети холодного водоснабжения для коллективного обеспечения жителей МКД питьевой водой «Домашний родник» с установлением арендной платы за одну точку водозабора (водомат) в размере 500 руб./мес. Существенными условиями договора аренды для ООО «ИГ ФИО6» определить: обязанность установить индивидуальный прибор учета потребляемого коммунального ресурса (воды) и его опломбировку управляющей организацией; обязанность компенсировать стоимость объема потребленной холодной воды из внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения по показаниям индивидуального прибора учета на расчетный счет дома; обязанность предоставлять ежеквартально заключение экспертизы о качестве воды, очищенной с помощью установленного оборудования. Уполномочить ООО «УК Маяк» заключить договор аренды на данных условиях.
19. Отказаться от услуги обслуживания системы коллективного приема цифрового и аналогового телевизионного согнала с последующим демонтажном коллективных антенн и передачей на хранение в ООО «УК Маяк».
20. Произвести модернизацию домофонного оборудования с установкой видеодомофона и обеспечением возможности использования приложения на телефоне за счет средств организации, обслуживающей домофон. Установить размер платы за пользование домофоном (при заключении прямого договора) - 60 руб./мес.
Правила принятия и оспаривания решений общих собраний установлены главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные указанной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
принято при отсутствии необходимого кворума;
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>. Участие в голосовании не принимала, с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания обратилась в суд 02.08.2022, т.е. в пределах предусмотренного законодательством срока.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на отсутствие кворума по вопросам повестки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 17. При этом для принятия решений по вопросам 6 и 9 необходимо наличие большинства голосов не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений МКД.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ).
Как следует из протокола №1 от 29.06.2022 общая площадь МКД составляет 16037,1 кв.м. В голосовании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 8065,2 кв.м., что составило 50,3 % от общего количества голосов в доме.
В пункте 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение наличия кворума при проведении оспариваемого собрания ответчиком представлен расчет, согласно которому «итоговое значение к подсчету» кворума составило 8056,6253 кв.м. (50,24%).
Как следует из позиции истца относительно представленного стороной ответчика подсчета кворума, с которой согласен суд, расчет ответчика является арифметически неверным, так как путем сложения внесенных в столбец «итоговое значение к подсчету» площадей помещений собственников, принявших участие в голосовании, итоговая сумма 7834,81 кв.м., что не составляет кворума, так как не превышает 50% от общего числа собственников МКД.
Кроме того, подлежат исключению голоса собственников квартир <адрес> связи с наличием исправлений в датах принятия решений и иными собственниками жилых помещений, с чем выразили согласие стороны.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, проверив действительность указанных в протоколе общего собрания сведений, правильность определения кворума и подсчета голосов, суд приходит к выводу, что кворум для принятия вопросов по повестке дня отсутствовал.
Ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в общем собрании принимали участие собственники помещений (лично или в лице своих представителей), которым в совокупности принадлежит более 50% голосов общего числа голосов собственников помещений по вопросам повестки 1, 2, 3, 4, 5, 11, 17 и 2/3 голосов по вопросам повестки 6, 9, что является безусловным основанием для удовлетворения иска.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 29.06.2022 г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.ФИО7
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 г.
Копия верна: Судья___________________________________И.ФИО7
По состоянию на 12.12.2022 решение в законную силу не вступило.
Секретарь с/з_______________________________________ Р.С. Наконечников
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4412/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.