Гражданское дело № 2-1124/2022
УИД № 44RS0028-01-2022-001294-34
Решение изготовлено 24 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кострома
17 ноября 2022 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи К.А.Батухиной,
при секретаре судебного заседания Е.С.Темниковой,
с участием: истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2022 УИД № 44RS0028-01-2022-001294-34 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, С.А.Килниой о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в конце 1950-х годов отец её мужа, ФИО4, начал пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), площадью ***** кв.м., в настоящее время имеющий кадастровый №. На каких основаниях ФИО4 начал владеть и пользоваться вышеуказанным земельным участком истцу неизвестно. Пользование данным земельным участком осуществлялось совместно с супругой ФИО4, ФИО5. Владение и пользование земельным участком выражалось в облагораживании территории земельного участка, в ежегодном выращивании на земельном участке сельскохозяйственных культур с начала пользования участком и по настоящее время. У супругов имелись дети: ФИО5 и ФИО5. В 1966 году ФИО4 умирает. После его смерти, земельным участком владела и пользовалась ФИО5. 16 января 1991 года ФИО5 подарила своим детям (по 1/2 доле каждому) домовладение и земельный участок площадью 0,23 гектаров, который включает в себя и спорный земельный участок, что подтверждается договором дарения от 16 января 1991 года. В договоре дарения земельный участок под домом и спорный земельный участок, расположенный на другой территории обозначили как один земельный участок. После дарения в том числе спорного земельного участка, владение и пользование им осуществлялось братьями совместно. В 1995 году ФИО5 умерла. В 2011 году ФИО5 умер. После смерти ФИО5, спорным земельным участком пользовался ФИО5 вместе со своей супругой ФИО2 (истцом). В 2019 году умирает муж истицы, ФИО5. Таким образом, на момент обращения с иском истец является единственным давностным владельцем вышеназванного земельного участка, с учётом принципа непрерывности давностного владения истца открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным участком более 60 лет. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июня 2022 года, в «особых отметках» содержится информация о том, что сведения о вещных правах на объект недвижимости не зарегистрированы, правообладатель умерший брат мужа - ФИО5, который умер в 2001 году. Ответчик какого-либо интереса к земельному участку не проявлял.
С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 12, 218, 234, 236 ГК Российской Федерации, статьи 30, 131, 132 ГПК, пункты 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в совместном постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22, истец ФИО2 просит суд:
- признать за истицей, ФИО2, в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью ***** кв.м., в настоящее время имеющий кадастровый №;
- зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью ***** кв.м., в настоящее время имеющий кадастровый №.
В соответствии со статьёй 41 ГПК Российской Федерации по инициативе суда произведена замена ответчика на надлежащих ФИО3, ФИО6 (наследников ФИО5).
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.
Ответчики ФИО3, ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, указали, что претензий к истцу не имеют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, рассмотрение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
С учётом названных обстоятельств, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения истца ФИО2, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца ФИО2, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-598/2020, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Предметом спора по настоящему делу является объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес).
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО2 ссылается на то, что она с 2001 года совместно с мужем, ФИО5 пользовалась земельным участком, после смерти супруга в 2019 года она также продолжила пользоваться спорным имуществом.
В материалах инвентаризации земель населенного пункта Татариново Никольской сельской администрации Костромского муниципального района от 1996 года в списках землепользователей значится ФИО5.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: (адрес), в графе «особые отметки» указано, что правообладателем является ФИО5.
ФИО5 умер ДДММГГГГ, ФИО3 и ФИО6 (дети умершего) материально-правовой интерес в отношении спорного земельного участка не предъявляли; факт владения и пользования ФИО2 спорным земельным участком с 2001 года по настоящее время не оспаривали.
Давность владения и пользования ФИО2 спорным земельным участком подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что истец ФИО2 постоянно пользуется спорным земельным участком, со стороны третьих лиц в адрес ФИО2 не поступали какие-либо претензии по пользованию земельным участком.
При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, у суда не вызывает сомнений в том, что ФИО2 длительно (на протяжении более 20 лет), открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполняя обязанности собственника этого имущества без каких-либо договорных отношений.
Лиц, претендующих на данный земельный участок, не установлено; ответчики ФИО3, ФИО6 не оспаривают прав ФИО2 на спорный земельный участок.
С учетом изложенного, требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Истец ФИО2 в исковом заявлении также просит суд зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью ***** кв.м., в настоящее время имеющий кадастровый №. Указанное требование является излишне заявленным, поскольку решение суда является основанием для осуществления регистрационных действий истца.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженкой (адрес), право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
КА.Батухина