Судья Попов В.В. УИД 11RS0002-01-2023-002103-20

Дело № 33а-7951/2023 (№ 2а-2303/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по городу Воркуте, МВД по Республике Коми, МВД России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО1 по видеоконференцсвязи, представителя административного ответчика МВД России и МВД по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по городу Воркуте о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в специальном приемнике ОМВД России по городу Воркуте и о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей, в обоснование которого указал, что в период его неоднократного содержания в специальном приемнике, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в камерах <Номер обезличен> специального приемника отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий содержания в специальном приемнике и является основанием для взыскания денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД по Республике Коми и МВД России.

По итогам рассмотрения административного дела 06 июля 2023 года Воркутинским городским судом Республики Коми постановлено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу, поданных МВД России, МВД по Республике Коми, ОМВД России по г.Воркуте, ставится вопрос об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца, оставлении без изменения законного и обоснованного решения суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи административный истец ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административных ответчиков МВД России и МВД по Республике Коми ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы административного истца, полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 на основании постановлений, вынесенных по делам об административных нарушениях, которыми ему назначено административное наказание в виде административного ареста, содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в ОМВД России по городу Воркуте в периоды с <Дата обезличена> (камера <Номер обезличен>), с <Дата обезличена> (камера <Номер обезличен>), с <Дата обезличена> (камера <Номер обезличен>) и с <Дата обезличена> (камера <Номер обезличен>), что подтверждено документально индивидуальными карточками. Данная камера <Номер обезличен> обеспечена горячим водоснабжением по государственному контракту с ООО «...» от 22 <Дата обезличена>.

Разрешая заявленные требования, приняв во внимание, что содержание административного истца осуществлялось в периоды его содержания в камере специального приемника, оснащенной горячим водоснабжением, суд первой инстанции не усмотрел каких-либо оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказал во взыскании компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста урегулирован Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД России от 10 февраля 2014 года N 83 (далее - Правила).

В силу статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 67-ФЗ отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Статьей 13 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Согласно пункту 47 Правил, помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются столом и скамейками по установленному количеству мест в помещении (подпункт 47.1); санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды (подпункт 47.3).

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, и представляют собой в том числе доставление, привод, а также административное задержание, административный арест.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Помещение в места принудительного содержания должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года N 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года N 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 13 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как верно установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, административный истец содержался в камере специального приемника в надлежащих условиях, в полной мере обеспечивающих условия его жизнедеятельности, ему была обеспечена бесперебойная подача холодного и горячего водоснабжения, имелись условия также для помывки и стирки, то есть условия для соблюдения гигиены соблюдались.

При недоказанности перечисленных ФИО1 нарушений условий содержания в специальном приемнике, соответственно, и о недоказанности причинения нравственных страданий такими нарушениями, оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации у суда первой инстанции, равно как и у судебной коллегии не имеется.

В этой связи следует отметить и то, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания.

Содержание ФИО1 в специальном приемнике, пребывание в котором составляло от 5 до 12 суток эпизодически в течение 2023 года, носило очевидно краткосрочный характер и не являлось длящимся, что также не может свидетельствовать о причинении лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, настаивающего на отсутствие горячего водоснабжения, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции. По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять иное решение по заявленным требованиям, судебной коллегией не установлено.

Не влекут отмену судебного акта доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с возражениями, представленными стороной административного ответчика, как недостоверными, поскольку на сотрудников полиции, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Таким образом, у суда первой инстанции, равно как и у судебной коллегии, не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -