Дело № 2-1206/2022

УИД: 42RS0037-01-2022-002123-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 02 августа 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По данному договору истец является заимодавцем, а ответчик заемщиком. Заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик в срок до 15.02.2022 обязался возвратить предоставленную сумму займа. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора, истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 250 000 рублей, а ответчик принял на себя обязанность вернуть в срок до 15 февраля 2022 г. предоставленную сумму займа. В соответствии с п. 1.3. договор займа является возмездным, и Заемщик обязуется выплатить проценты в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 1.4 и п. 2.1. в обеспечение исполнения обязательств Ответчиком было передано автотранспортное средство - автомобиль SUZUKI WAGON R SOLIO, VIN номер отсутстувует, 2002 года выпуска. В п.2.3. Договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 200 000 рублей.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, согласно распискам о получении денежных средств возвратил только часть суммы займа в размере 50000 рублей, а оставшуюся часть суммы займа в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000 рублей, не возвратил.

25.02.2022 ФИО2 было вручено требование об оплате задолженности в размере 200 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 30 000 рублей. Ответа на данное требование получено не было.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль SUZUKI WAGON R SOLIO, VIN номер ОТСУТСТВУЕТ 2002 года выпуска стоимостью 200000 рублей, в натуре, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Судом установлено, что 15.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям данного договора ФИО1 предоставил заемщику займ на сумму 250 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погасить до 15.02.2022, с уплатой процентов в размере 30 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога автотранспортного средства SUZUKI WAGON R SOLIO, VIN номер ОТСУТСТВУЕТ 2002 года выпуска. В п.2.3. Договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 200 000 рублей. (условия договора залога содержатся в договоре зама).

Согласно доводам истца ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, вернула только 50 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств, ответчиком ФИО2 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, как и не оспорены иные доводы истца.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 15.02.2021 в пределах заявленной суммы, а именно 30000 рублей в виде процентов за пользование займом.

Согласно информации ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Юргинский» на автомобиль SUZUKI WAGON R SOLIO, VIN номер ОТСУТСТВУЕТ 2002 года выпуска, гос. номер ***, зарегистрирован за ФИО2

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются её договорные обязательства, то имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль SUZUKI WAGON R SOLIO, VIN номер ОТСУТСТВУЕТ 2002 года выпуска, гос. номер ***.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления, о чем указано в судебных актах.

Поскольку ни законом, ни соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлен иной порядок реализации заложенного имущества, суд устанавливает порядок реализации вышеуказанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины. в сумме 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт серии *** ***, выдан *** *** ***, К/П ***) к ФИО2 (паспорт серии *** ***, выдан *** *** ***, К/П ***) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному займа от 15.02.2021 в сумме в размере 30000 рублей, из которых 30000 рублей проценты за пользование займом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, а всего 35500 (триста пять тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль SUZUKI WAGON R SOLIO, VIN номер отсутствует 2002 года выпуска, гос. номер ***, для реализации указанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2022.