Решение по делу № 2-669/2023 от 06.04.2023 - о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в следствии приобретательной давности и встречному иску Администрации Усть-Лабинского городского поселения к Титову СА. о признании имущества выморочным.

К делу №

УИД 23RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 06 апреля 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика администрация Усть-Лабинского городского поселения ФИО3

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в следствии приобретательной давности и встречному иску Администрации Усть-Лабинского городского поселения к Титову СА. о признании имущества выморочным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к Администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в следствии приобретательной давности.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Т. зарегистрировал брак с Х., ДД.ММ.ГГГГ в семье Титовых родился сын – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Т. приобрел ? долю саманного, крытого железом дома, расположенного по адресу: <адрес>. Т. являлся долевым собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.Согласно технического паспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» от 18.08.2015 года сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( ранее - <адрес>, ранее - <адрес>), общей площадью 63,8 кв. метра, 1924 года постройки являются П. и Т. по ? доли каждый. П.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 32 года назад. В наследуемое имущество никто не вступал, так как родственников П. не имела.ДД.ММ.ГГГГ Т. скончался. После смерти Т. наследницей его имущества стала – супруга Т..

июля 2021 года скончалась мать истца – Т.. После ее смерти все имущество перешло в порядке наследования к сыну – ФИО1. Родители истца в указанном домовладении непрерывно проживали в спорном домовладении на протяжении более чем 45 лет, с 12.07.1977 года. ФИО1 с 2002 года проживает по адресу: <адрес>, пользуется земельным участком и содержит жилой дом в порядке. На протяжении длительного времени, родители, а в последствии и сам истец несли бремя по содержанию в санитарном состоянии всего земельного участка и всего домовладения, расположенного в <адрес>, оплачивали налоговые и коммунальные платежи, изготавливали техническую документацию, поставили на кадастровый учет жилой дом и земельный участок. Истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным домовладением и земельным участком более двадцати лет. Истец просит суд признать в порядке приобретательной давности за ним право собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Так же Администрация Усть-Лабинского городского поселения обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском к ФИО1 о признании имущества вымороченным, в котором указала, что об открытии наследства в виде вымороченного администрация Усть-Лабинского городского поселения узнала 21.12.2022года, после получения по почте копии искового заявления ФИО1. После смерти П.. ДД.ММ.ГГГГ., никто из наследников не принял наследство и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Просят суд признать имущество П. в виде ? доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 63,8 кв. метра и ? доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 793 кв. метра, расположенных по адресу: <адрес>, вымороченным имуществом и признать право собственности за Усть-Лабинским городским поселением Усть-Лабинского района.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что с 2002 года проживает по адресу: <адрес>, так как к этому времени родители самостоятельно не могли себя обслуживать и содержать домовладение в пригодном для жилья состоянии. После смерти соседки П. в 1991 году сначала родители, а затем и он ухаживали за земельным участком, ремонтировали весь дом, платили налоговые и коммунальные платежи, в настоящее время дому почти сто лет и он находится в аварийном состоянии, особенно часть дома, которая ранее принадлежала соседке, дом требует капитальных материальных вложений в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления Администрации Усть-Лабинского городского поселения просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца - ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать в полном объёме, в качестве основания к отказу в удовлетворении встречных исковых требований указала, что ответчик – Администрация Усть-Лабинского городского поселения наделена полномочиями по учету имущества, ведению подворовых книг учета и проведению регулярных Всероссийских переписей населения (2002, 2010, 2020 годах), в связи с чем должна и могла знать о выморочном имуществе после смерти П.., однако в течение более 31 года какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло до подачи истцом ФИО1 искового заявления, каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществило, что, свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на недвижимое имущество. Семья Титовых более тридцати лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным домовладением и земельным участком, платит налоги, коммунальные платежи, изготовили техническую документацию, поставили на кадастровый учет объекты недвижимости.

Представитель ответчика Администрации Усть-Лабинского городского поселения в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, возражала против удовлетворения искового заявления, просила отказать, встречное исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к Администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в следствии приобретательной давности подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования Администрации Усть-Лабинского городского поселения к Титову СА. о признании имущества вымороченным подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 и п.4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Т. зарегистрировал брак с Х., что подтверждается свидетельством о браке II-Б №, выданным бюро ЗАГС Выборгского района г. Ленинграда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, данный факт подтверждается свидетельством о рождении №, выданным бюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны Т.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Т. приобрел ? долю саманного, крытого железом дома, расположенного по адресу: <адрес>. Т. является долевым собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: : <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( ранее присвоенные номера №, ранее - №), общей площадью 63,8 кв. метра, 1924 года постройки правообладателями объекта указаны П. и Т. по ? доли каждый. Из справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ», следует, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится в собственности П.. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ П. умерла ДД.ММ.ГГГГ году от тупой сочетанной травмы головы, туловища.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умер, данный факт подтверждается свидетельством о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Усть-Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Как следует из свидетельства о праве собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО4, Т. является пережившей супругой Т. и ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 793 кв. метра с кадастровым номером <данные изъяты> и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв. метра.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Т., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Усть-Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 31.01.2022года, выданного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО5, наследником имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 793 кв. метра с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, после смерти Т. стал сын-Титов ФИО6. ФИО1 свое право общей долевой собственности на 1\2 долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2022г. и от 02.02.2022года.

ДД.ММ.ГГГГ скончался родной брат истца – Т., данный факт подтверждается свидетельством о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Усть-Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №(№ по <адрес>, Т. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Т. – с 31.03.1977г., ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общественной характеристики от 20.12.2022года, выданной председателем квартального комитета №12 С., в отношении ФИО1, он с 2002 года проживает по адресу: <адрес>, пользуется земельным участком и содержит жилой дом в порядке.

В судебном заседании было изучено землеустроительное дело, утвержденное 31.08.2006году, на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, согласно которому по заявлению Т. от ДД.ММ.ГГГГ было произведено ООО «Альянс» межевание границ, уточнение площади, изготовлена техническая документация на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из содержания указанных выше норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, по итогам рассмотрения настоящего дела суд дал правовую оценку действиям администрации города Усть-Лабинска, предпринятым после смерти не имевшей наследников П. Так администрация к имуществу П. никакого интереса не проявила, несмотря на обращение Т.. в администрацию города с просьбой привести в санитарное соответствие половину домовладения ранее принадлежащего П.

Таким образом, бездействие Администрации Усть-Лабинского городского поселения в отношении выморочного имущества П. свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на недвижимое имущество.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1, 4 ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в следствии приобретательной давности подлежат удовлетворению, так как при рассмотрении дела истцом представлены документы, заслушаны свидетельские показания, свидетельствующие о несении семьей Титовых бремени содержания имущества не соразмерно их 1/2 доли, а в полном объеме с 1991 года. В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на недвижимое имущество является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с мая 1991 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данном недвижимым имуществом, поскольку он владеет ею как один из сособственников. Целью применения нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Требования истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) Администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании имущества выморочным суд находит несостоятельными, в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) Администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании имущества выморочным, так как в процессе рассмотрения дела оснований к удовлетворению иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в следствии приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63,8 кв. метра, 1924 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 793 кв. метра, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречный иск Администрации Усть-Лабинского городского поселения к ФИО1 о признании имущества выморочным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись