Дело № 2-№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск

14 мая 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников в пределах стоимости, установленного имущества задолженности основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 889048,99 руб., в том числе: 683518,45 руб. - сумма основного долга; 205530,54 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в размере 22780,98 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 далее – «должник») ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор потребительского кредита № № (далее – «кредитный договор») с предоставлением кредита в сумме 806260 рублей, с процентной ставкой 16,800000000000001% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ г. В дальнейшем между ООО «ХКФ Банк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «УБРиР» (выписка из реестра должников прилагается). О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. При передаче кредитного договора от Цессионария к Цеденту, договору потребительского кредита № № присвоена унифицированная форма номе договора № №. Таким образом, надлежащим заявителем по данному делу является ПАО КБ «УБРиР». Обязательства по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. исполняю ненадлежащим образом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по вышеназванному кредитно договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 889048,99 руб., в том числе: 683518,45 руб. - сумма основного долга; 205530,54 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждает документами, приложенными к исковому заявлению. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В силу ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должнике и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. По сведениям банка наследником заемщика является наследники ФИО1. Банк не имеет юридической возможности самостоятельно получить документ: подтверждающие факт принятия наследства в силу того, что согласно ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № № нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности, так же ст.5 определи закрытый перечень лиц и органов, по требованию которых нотариус обязан предоставлять такие сведения/справки о совершенных нотариальных действиях, а банк, в данном случае, не входит число указанных лиц.

На основании изложенного, просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания.

Привлеченная к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Судебные извещения вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 ранее представила в суд заявление, в котором просила суд признать администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район ненадлежащим ответчиком в соответствии с ч.2 ст. 1151 ГК РФ, просила суд рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, был своевременно и надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор потребительского кредита № № с предоставлением кредита в сумме 806260 рублей, с процентной ставкой 16,800000000000001% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора кредит предоставлялся на счет № №

Согласно представленной выписке по счету № № банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Согласно п. 6 договора задолженность по кредитному договору погашается заемщиком 60 ежемесячными платежами равными 20 053 рублей 95 копеек, каждое 25 число каждого месяца.

Как видно из представленной выписки по счету № № последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19954 рубля 95 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по вышеназванному кредитно договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 889048,99 руб., в том числе: 683518,45 руб. - сумма основного долга; 205530,54 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о смерти от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что после смерти ФИО1, наследственное было № № открыто ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО4, однако ДД.ММ.ГГГГ года она оказалась от наследства по всем основаниям наследования, в связи с чем, наследников принявших наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется.

Как видно из материалов наследственного дела № № наследственная масса после смерти ФИО1 состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Неисполненные обязательства по оплате кредитных обязательств в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитной организацией по обязательствам умершего должника в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам». В соответствии со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В п.п. 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; - пункте 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества.

К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о выделе супружеской доли, признании права собственности на совместно нажитое имущество.

Решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены требования ФИО2, за ответчиком ФИО2 признано совместной собственностью супругов жилой дом общей площадью 47,3 кв.м, и земельный участок, общей площадью 1293 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 6 и транспортное средство <данные изъяты>, легковой автомобиль универсал, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационной номер №, модель и номер кузова № цвет кузова черный, тип двигателя бензиновый 2694 куб.см., 163 л.с., тип трансмиссии ATM 4 — SPEED FLOOR SHIFT (автоматическая коробка передач), полный привод.

Также за ответчиком ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,3 кв.м, и земельный участок, общей площадью 1293 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке выдела супружеской доли из наследственного имущества ФИО1

За ответчиком ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты> легковой автомобиль универсал, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационной номер №, модель и номер кузова №, цвет кузова черный, тип двигателя бензиновый 2694 куб.см., 163 л.с., тип трансмиссий ATM 4 SPEED FLOOR SHIFT (автоматическая Коробка передач), полный привод; в порядке выдела супружеской доли из наследственного имущества ФИО1.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом ответчик ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск к наследнику ФИО2 подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере принятого им наследственного имущества.

Как видно из представленного в суд расчета задолженности умершего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичных оплат составляет – 683 518,45 руб.

Данный факт сторонами не оспаривается и считается судом установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом поскольку стоимость перешедшего ФИО2 доли дома и легкового автомобиле явно больше чем размер долговых обязательств суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся сумма долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, в пределах стоимости, установленного наследственного имущества, подлежат взысканию денежные средства в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 889048,99 руб. в том числе: 683518,45 руб. - сумма основного долга; 205530,54 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.06.2021 г. по 22.12.2024 г.

Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен правильно, возражений ответчиком по поводу расчета не представлено, сумма задолженности, в размере 889048,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, поскольку иск удовлетворён полностью с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 780,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников в пределах стоимости, установленного имущества задолженности основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № № (ИНН №), в пределах стоимости, установленного наследственного имущества ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>; КПП: 667101001; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 889048,99 руб., в том числе: 683518,45 руб. - сумма основного долга; 205530,54 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.06.2021 г. по 22.12.2024 г.;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № № (ИНН № в пределах стоимости, установленного наследственного имущества ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН №; КПП: №; ОГРН: № расходы по оплате государственной пошлины в размере 22780,98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 мая 2025 года.

Судья

Усть-Лабинского районного суда подпись В.В. Надоличный