Решение по делу № 2-779/2023 от 07.03.2023

Дело №2-779/2023

УИД №23RS0003-01-2023-000119-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу умершего Ни.О.К., Ни.Е.Д., Ри.А.Х. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к к наследственному имуществу умершего Ни О.К., Ни Ен Дя о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ри А.Х.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ни О.К. был заключен кредитный договор 4789-N83/02641, по которому Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 226 500 рублей под 6 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью на основании п. 5 Общих условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и уплаты процентов по нему с требованием погасить задолженность в установленный в требований срок. Однако задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 182 307,32 руб, из которых: сумма основного долга 181 545 руб, сумма процентов – 762,32 руб.

Впоследствии истцу стало известно, что заемщик Ни О.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 1142, 1151, 1110, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Ни О.К. с его наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 182 307 руб 32 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 846 руб 15 коп.

В судебное заседание истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ни Е.Д. и Ри А.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых одновременно просили суд отказать в иске, ссылаясь на то. что задолженность по кредитному договору уплачена в полном объеме, подтверждением чему являются приходный кассовый ордер и справка Банка об отсутствии задолженности, копии которых приложены к заявлениям.

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и Ни О.К. (Заемщик) офертно-акцептном порядке путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитования был заключен кредитный договор 4789-N83/02641, по которому Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 226 500 рублей под 6% годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования возврат кредита и уплата процентов по нему производятся ежемесячно аннуитетными платежами 30- го числа каждого месяца по 10040 руб.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиками, что кредит Ни О.К. был получен путем зачисления на указанный в п. 9 Индивидуальных условий кредитования расчетный счет.

Таким образом вследствие ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ кредитный договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Вместе с тем из представленной в материалы дела выписки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком Ни О.К, допускались неоднократные просрочки оплаты кредита и процентов по нему, в связи с чем на основании п. 5 Общих условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и уплаты процентов по нему с требованием погасить задолженность в установленный в требований срок. Однако задолженность погашена не была.

В судебном заседании также установлено, что заемщик Ни О.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что на дату смерти Ни О.К. обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9).

Таким образом при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно представленной нотариусом Анапского нотариального округа копии наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ни О.К., следует, что наследниками по закону, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются ответчики Ни Е.Д. и Ри А.Х.

Учитывая, что обоим наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ни О.К., суд приходит к выводу о том, что к ответчикам перешла обязанность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с умершим Ни О.К., в пределах наследственного имущества.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ри А.Х. была погашена задолженность по выше указанному кредитному договору, в сумме 182 307 руб 32 коп, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязательства по кредитному договору №-N83/02641 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде, а также на дату обращения истца с иском в суд (иск направлен ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового конверта, приложенного к иску), задолженность по кредитному договору погашена, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется и соответственно в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с отказом истцу в иске понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имуществу умершего Ни О.К., Ни Е.Д. (<данные изъяты>), Ри А.Х. (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 года