Решение по делу № 2-144/2023 от 13.03.2023 - о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

к делу 2-144/2023

УИД 23RS0000-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «13» марта 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи ФИО4, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указал, что 00.00.0000 между ним и ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, заключен договор на изготовление и монтаж деревянной лестницы, по условиям которого ИП ФИО3 обязалась изготовить и произвести монтаж Г-образной деревянной лестницы из массива бука на второй (мансардный) этаж жилого дома, расположенного по адресу: (...), пер. Свободы, 2-а. Срок выполнения работ составил 45 дней, то есть до 22.06.2021г., стоимость работ составила 162 000 руб. (82 000 руб. + 80 000 руб.), которая была оплачена истцом в полном объеме.

00.00.0000 между сторонами подписан акт выполненных работ, на которые установлен гарантийный срок – 12 мес.

В пределах гарантийного срока истцом обнаружены следующие недостатки установленной деревянной лестницы: все косоуры и их лакокрасочное покрытие потрескались; потрескались некоторые ступени.

00.00.0000 ответчик был поставлен в известность о выявленных недостатках, осмотрел 00.00.0000 лестницу и пообещал их устранить, чего фактически сделано не было.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, 00.00.0000 и 00.00.0000 последний попытался устранить недостатки без какого-либо результата.

00.00.0000 истцом с целью досудебного разрешения спора подготовлен проект дополнительного соглашения к договору от 00.00.0000, однако ответчик от его подписания отказался и в очередной раз пообещал устранить все недостатки, чего сделано не было.

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика фотографии недостатков, однако ответа не последовало и в дальнейшем ИП ФИО3 от какого-либо общения на длительный период уклонилась.

00.00.0000 ФИО3 прекратила осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика вновь направлена досудебная претензия, ФИО3 00.00.0000 вышла на связь и пообещала устранить все недостатки, однако от исполнения своих обязательств в очередной раз уклонилась.

До настоящего времени недостатки не устранены, в связи с чем истец с учетом положений ст. ст. 4, 13, 18, 22, 23, 28 Закона РФ от 00.00.0000 000 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ от 00.00.0000 000) и результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы просит суд взыскать с ответчика 58 905 руб. стоимости устранения недостатков деревянной лестницы, 58 905 руб. неустойки за просрочку и невыполнение законных требований потребителя, 30 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично и указала, что не возражает в выплате истцу денежной суммы в размере 58 905 руб., составляющей стоимость устранения недостатков. Ссылалась на положения ст. 333 ГК РФ и просила снизить размер неустойки и компенсации морального вреда. Указала, что от устранения недостатков не уклонялась, тогда как истец препятствовал ей в выполнении соответствующих работ, требовал денежные средства.

Из письменных возражений ответчика ФИО3 следует, что она никогда не отказывалась устранить дефекты лестницы, однако истец не шел на контакт, изначально требовал денежные средства. Полагает, что работа являлась качественной, а недостатки незначительны и подлежат устранению на месте. Также полагает, что возможно недостатки проявились в период эксплуатации лестницы и являются следствием такой эксплуатации, они подлежат исправлению и не угрожают жизни и здоровью потребителя.

Из дополнительных возражений ответчика ФИО3 от 00.00.0000 и от 00.00.0000 следует, что устранить недостатки она может собственными силами. Просит снизить размер неустойки до 5 000 руб., компенсации морального вреда до 3 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком, обладающим статусом индивидуального предпринимателя, заключен договор на изготовление и монтаж лестницы, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить из собственного материала и произвести монтаж Г-образной деревянной лестницы из массива бука на второй (мансардный) этаж по образцу, а истец обязался принять и оплатить работу. Монтаж лестницы должен производиться по адресу: (...), пер. Свободы, 2-а (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора определены технические характеристики лестницы: без подступенков, ступени крепятся на косоуры, количество прямых ступеней – 12 шт., количество поворотных ступеней – 3 шт.

Стоимость работ составила 165 000 руб., установлен следующий порядок расчетов: 82 000 руб. (50% предоплата на закупку материала, расходных материалов и расходов исполнителя) оплачивается при подписании настоящего договора, 40 000 руб. оплачивается в течение двух дней после начала монтажа лестницы, окончательный расчет в размере 43 000 руб. производится по окончании монтажа, сдачи заказчику работ и подписании акта выполненных работ (п. п. 3.1 – 3.3. договора). Срок выполнения работ составил 45 рабочих дней (п. 4.1. договора).

Гарантийный срок по настоящему договору составил 12 месяцев от даты подписания акта выполненных работ при условии правильного ухода за изделиями из дерева. Гарантийные обязательства не распространяются на случаи неаккуратного обращения с лестницей, механических повреждений, использования средств с агрессивной средой, влаги и т.п. (п. п. 6.1., 6.2. договора).

00.00.0000 ИП ФИО3 получила от истца предоплату по договору в размере 82 000 руб., что подтверждается ее распиской.

00.00.0000 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 00.00.0000, согласно которому его стоимость увеличена на 3 000 руб. и указано, что заказчик оплачивает исполнителю 80 000 руб., а остаток в размере 6 000 руб. оплачивается после монтажа уголка на проем лестницы.

00.00.0000 ИП ФИО3 получила от истца по договору 80 000 руб., что подтверждается ее распиской.

00.00.0000 между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которому работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества, стороны претензий друг к другу не имеют.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выявленных недостатках деревянной конструкции лестницы, содержащая требование об устранении недостатков в срок до 00.00.0000.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, содержащая требования об уменьшении стоимости работ до 50 000 руб.

Сведений о наличии письменных ответов на претензию сторонами в материалы дела не представлено.

00.00.0000 истцом предложено ответчику заключить дополнительное соглашение к договору от 00.00.0000, согласно которому недостатки подлежат устранению до 00.00.0000, устанавливается гарантийный срок – 2 года, истцу выплачивается неустойка в размере 30 000 руб. Указанное дополнительное соглашение ответчиком не было подписано.

00.00.0000 ответчиком составлен односторонний акт осмотра лестницы, в котором указано, что недостатки являются несущественными, не влияют на эксплуатационные характеристики лестницы. Лестница пригодна для эксплуатации. Акт истцом не подписан.

Согласно акту обследования объекта от 00.00.0000 000, произведенному ООО «ЭКСКО», ориентировочная стоимость устранения недостатков деревянной лестницы, расположенной в жилом доме по адресу: (...), пер. Свободы, 2-а, составляет: 40 000 руб. – демонтаж лестницы, 30 000 руб. – восстановление косоуров, 60 000 руб. – восстановление новых косоуров, 60 000 руб. – монтаж новой лестницы, 12 000 руб. – транспортные расходы, а всего на сумму 202 000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 00.00.0000 ответчик ФИО3 с 00.00.0000 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Независимая организация «Гарант» ФИО5 от 00.00.0000 000 следует, что исследуемая Г-образная деревянная лестница, выполненная из клееного массива бука, имеет следующие дефекты: трещины на двух ступенях, ширина не более 1 мм.; трещины в косоурах в местах склейки бруса (отслоение древесины); имеются места некачественной покраски.

Экспертом указано, что растрескивание ступеней и косоуров происходит вдоль волокон древесины. Данные продольные трещины выходят на торец доски.

С учетом положений ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения» выявленные трещины можно отнести к трещинам усушки. Дефект характерен при нарушении технологии сушки древесины. Поскольку в сырой древесине находится большое количество воды (от 30 до 50%) плохо высушенный материал может существенно снизить надежность конструкции. И наоборот, слишком большая потеря влаги приводит к тому, что древесина сжимается, появляются перекосы и трещины. Для того, чтобы материал из бука был качественным, важно соблюдать технологию его сушки, которая в данном случае могла быть нарушена при подготовке материала.

Учитывая, что материал ступеней эксплуатируется при нормальных микроклиматических условиях, а буковые деревянные ступени имеют дефекты, характерные для нарушения технологии влажностного режима, эксперт пришел к выводу, что причиной возникновения растрескивания является нарушение технологии производства (сушки древесины).

Выявленные дефекты не являются существенными, так как не ведут к обрушению лестницы в целом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом указано, что для устранения дефектов необходимо произвести следующие работы: демонтаж лестницы, устранение трещин ступеней и косоуров ремонтными составами, шлифовка деталей лестницы, окраска деталей лестницы, монтаж лестницы. Стоимость указанных работ составляет 58 905 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что всего лестница содержит 12 прямых и 3 поворотные ступени. Трещины имеются в двух косоурах. Имеются пять участков некачественной покраски. Полагает невозможным устранение нарушений на месте, без демонтажа лестницы, поскольку имеются боковые стенки, куда доступ невозможен. Более того, ремонтные работы требуют применения химических составов, которые невозможно использовать на месте, в жилом доме, в котором проживает истец. Микроклимат в доме нормальный, крыша закрыта, ветер и влажность отсутствуют. Дефекты обусловлены производственным браком материала. В процессе эксплуатации материал так не рассохнется, потому что трещины возникли на склейке самой древесины.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения от 00.00.0000 000 и сопоставив его с показаниями эксперта, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 000 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 (ответ на вопрос 000), следует, что п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

С учетом вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор бытового подряда на изготовление и установку деревянной лестницы в жилом доме, расположенном по адресу: (...), пер. Свободы, 2-а. Работы должны быть выполнены из материалов подрядчика, в свою очередь истец обязался оплатить как стоимость материалов, так и стоимость выполненных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом произведена оплата стоимости материалов и работ в размере 162 000 руб., ответчиком установлена деревянная лестница, имеющая производственные недостатки, что подтверждается экспертным заключением от 00.00.0000 000.

Истцом дважды направлялись в адрес ответчика досудебные претензии об устранении недостатков, об уменьшении стоимости работ, которые оставлены последним без внимания, до настоящего времени недостатки не устранены, что также подтверждается вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 00.00.0000 000 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков деревянной лестницы в размере 58 905 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик против удовлетворения требований в указанной части не возражал.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ от 00.00.0000 000 установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки исходя из стоимости устранения недостатков – 58 905 руб., с применением размера неустойки – 1%, количества дней просрочки – 415 (с 00.00.0000 по 00.00.0000), в результате чего ее размер составил 244 435 руб. При этом истцом размер неустойки снижен до 58 905 руб., то есть до размера стоимости устранения недостатков.

Довод ответчика о необходимости применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ суд признает несостоятельным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000), применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях хозяйствующих субъектов с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом их размера.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком по существу не приведено какие-либо конкретных доводов и мотивов, обосновывающих исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки.

Более того, истцом размер неустойки снижен по собственной инициативе, оснований для его дальнейшего снижения не имеется.

Суд полагает, что неустойка в размере 58 905 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 00.00.0000 000 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимание фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по устранению недостатков, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 00.00.0000 000 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года, вопрос 1).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы, то есть 63 905 руб.

Ходатайство о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено, суд таких оснований не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, следует, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Поскольку ФИО3 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя лишь 00.00.0000, а правоотношения между сторонами возникли 00.00.0000, в данном случае требования законодательства РФ о защите прав потребителей подлежат применению в полном объеме.

Также с учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 134 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 0319 000 от 00.00.0000.) в пользу ФИО2 (паспорт серия 7306 000 от 00.00.0000) 58 905 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пять) рублей в счет стоимости устранения недостатков деревянной лестницы, 58 905 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пять) рублей неустойки, 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 63 905 (шестьдесят три тысячи девятьсот пять) рублей штрафа, а всего взыскать 191 715 (сто девяносто одну тысячу семьсот пятнадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 0319 000 от 00.00.0000.) государственную пошлину в доход государства в размере 5 134 (пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 30 (тридцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов